Решение по делу № 2а-1106/2019 от 26.09.2019

               УИД 62RS0011-01-2019-000492-30

Дело №2а-1106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань.                                                                                                        18 ноября 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Григорьевой Светланы Васильевны к судебному приставу-исполнителю Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области Карповой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании действий незаконными,

      У С Т А Н О В И Л:

Григорьева С.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области Карповой Ю.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании действий незаконными и отмене постановления № от 23.07.2019.

          В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем Клепиковского РОСП Карповой Ю.В. в рамках исполнительного производства №№-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в соответствии с указанным постановлением в ЕГРН внесены сведения о запрете на совершение действий по регистрации.

         Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 23.07.2019 о запрете на совершение действий по регистрации являются незаконными, а постановление подлежащим отмене, поскольку в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права и законные интересы. Указывает, что требования исполнительного документа исполнены 08.05.2018, кроме того, исполнительное производство возбуждено по требованиям неимущественного характера и не дает судебному приставу-исполнителю право ограничивать ее в правах на распоряжение имуществом, свободным от обязанностей перед третьими лицами.

Учитывая изложенное, административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя Клепиковского РОСП Карповой Ю.В. по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 23.07.2019 незаконными, признать незаконным и отменить указанное постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 23.07.2019, обязать Управление Росреестра по Рязанской области внести соответствующие сведения в ЕГРН об отмене запрета на совершение регистрационных действий на объекты с кадастровыми номерами №.

Определением суда от 24.10.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель - Рязанский межрайонный природоохранный прокурор.

            Определением суда от 18.11.2019 производство по административному делу в части требований к судебному приставу-исполнителю Клепиковского РОСП Карповой Ю.В., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 23.07.2019 судебного пристава Клепиковского РОСП Карповой Ю.В.; в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об обязании внести соответствующие сведения в ЕГРН об отмене запрета на совершение регистрационных действий на объекты с кадастровыми номерами № прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.

Административный истец Григорьева С.В., ее представитель Медведева Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области Карпова Ю.В., представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо Рязанский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил в удовлетворении административного иска Григорьевой С.В. отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

          В силу положений ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

          Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           Статьей 62 КАС РФ регламентировано, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

          Судом установлено, что решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 21.06.2017 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 04.10.2017, постановлено: обязать Григорьеву Светлану Васильевну обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – <адрес> и его береговой полосе на земельном участке с кадастровым №, площадью 1700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенного на участке металлического забора в пределах ширины береговой полосы.

          На основании указанного решения 31.10.2017 судом был выдан исполнительный лист серия ФС № в отношении несовершеннолетнего должника Григорьевой С.В., законный представитель – Медведева Е.Л.. 04.12.2017 исполнительный лист предъявлен взыскателем в Клепиковский РОСП УФССП по Рязанской области для исполнения.

         06.12.2017 судебным приставом-исполнителем Клепиковского РОСП Карповой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

         Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 27.12.2017 Григорьевой С.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 21.07.2017 по гражданскому делу № по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к Григорьевой С.В. о понуждении к совершению действий до 01.05.2018.

          Для исполнения решения суда судебным приставом - исполнителем Клепиковского РОСП был проведен ряд исполнительных действий, в том числе, выход на место 08.05.2018 в целях исполнения требований исполнительного документа.

          Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 27.06.2018 Григорьевой С.В. было отказано в удовлетворении заявления о признании факта полного исполнения решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 21.07.2017.

          Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 26.10.2018, вступившим в законную силу 13.11.2018, изменен способ исполнения решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 21.07.2017, судом определено: изменить способ исполнения решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 21.07.2017, заменив в резолютивной части формулировку: «Обязать Григорьеву Светлану Васильевну обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – <адрес> и его береговой полосе на земельном участке с кадастровым №, площадью 1700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенного на участке металлического забора в пределах ширины береговой полосы» на формулировку, не содержащую обязывающих элементов, а именно: «обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – <адрес> и его береговой полосе на земельном участке с кадастровым №, площадью 1700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Григорьевой Светлане Васильевне, и демонтировать возведенный на вышеуказанном участке металлический забор, в пределах ширины береговой полосы (20 м.) за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением понесенных расходов с Григорьевой Светланы Васильевны».

         Судом установлено, что 31.07.2019 судебный пристав-исполнитель Клепиковского РОСП Карпова Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в порядке ст.,ст.6, 14,64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в котором постановила:

         - объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

         - земельный участок, площадь 1 700 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименование права: собственность, дата актуальности сведений: 26.11.2018;

          - объект незавершенного строительства, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименование права: собственность, дата актуальности сведений: 26.11.2018;

         - здание, площадь 49,4 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименование права: собственность, дата актуальности сведений: 26.11.2018;

         - земельный участок, площадь 1 700 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименование права: собственность, дата актуальности сведений: 05.07.2019;

         - объект незавершенного строительства, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименование права: собственность, дата актуальности сведений: 05.07.2019;

        - здание, площадь 49,4 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименование права: собственность, дата актуальности сведений: 05.07.2019;

        - поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества;

        - поручить территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец Григорьева С.В. обратилась в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок в силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – 01.08.2019.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, как предусмотренные вышеуказанной статьей, так и не предусмотренные. Одним из таких действий является наложение запрета на совершение регистрационных действий в качестве обеспечительной меры (пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, установлен ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из положений частей 1, 2 указанной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав -исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, исходя из целей и задач исполнительного производства, учитывая, что перечень полномочий судебного пристава-исполнителя является открытым, суд приходит к выводу о том, что любые действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия производятся в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа, не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц, а также положений действующих нормативных правовых актов.

Оценив в силу ст.84 КАС РФ предоставленные суду доказательства, исходя из предмета исполнительного производства, носящего неимущественный характер, учитывая отсутствие в исполнительном листе указания на запрет совершения должником определенных действий с использованием указанного в оспариваемом постановлении имущества, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Клепиковского РОСП Карповой Ю.В. по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации №27304116/6209 от 23.07.2019 не соответствуют требованиям действующего законодательства. В данном случае исполнительный документ подлежал исполнению по правилам ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем Клепиковского РОСП Карповой Ю.В. данный принцип нарушен, поскольку исполнительные действия не соответствуют существу исполнительного документа.

          Из материалов дела также следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя Клепиковского РОСП Немытаевой Л.В. от 05.08.2019 наложенные постановлением от 23.07.2019 меры по запрету на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра были отменены в полном объеме.

         Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

         Вопрос о том, привело ли оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, и подлежат ли они судебной защите в настоящее время, подлежит установлению в ходе разбирательства по административному делу.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого действия (решения), лицо, его оспаривающее обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя не повлекло. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворении административных исковых требований Григорьевой С.В. не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении административных исковых требований Григорьевой Светланы Васильевны к судебному приставу-исполнителю Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области Карповой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 23.07.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Судья: подпись.

Копия верна: судья:                                                                                  О.В. Арсеньева.