Решение по делу № 12-1-172/2020 от 17.02.2020

Дело № 12-1-172/2020

УИД 33MS0069-01-2019-000122-29 Копия

РЕШЕНИЕ

25 марта 2020 года г. Собинка

    Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Успенского С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 3.02.2020, которым производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Успенского С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в деяниях Успенского С.Д. признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 3.02.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Успенского С.Д. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в деяниях Успенского С.Д. признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В Собинский городской суд Владимирской области поступила жалоба Успенского С.Д., в которой он выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного в Ивановской области от 20.06.2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 28.10.2019, соответственно на 10.08.2019 он не был лишен права управления транспортным средством, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая изложенное, просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Успенский С.Д. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Успенского С.Д., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных суду материалов следует, что 10 августа 2019 года в отношении Успенского С.Д. по факту управления 10.08.2019 в 17 часов 15 минут на 170 км. автодороги «М-7 Волга» транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, в состоянии алкогольного опьянения составлен протокол NN об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанным нормам называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Собинскому району 10 октября 2019 года в отношении Успенского С.Д. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что 10 августа 2019 года около 17 часов 15 минут он, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, на 170 км автодороги «М-7 Волга», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак NN, под управлением П. Нарушение водителем Успенским С.Д. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть пассажира автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак NN, С.

Таким образом, при квалификации действий Успенского С.Д. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

03.02.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района, ЗАТО г. Радужный обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Успенского С.Д. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы Успенского С.Д. относительно необходимости прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Вопрос о правильности квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешается при рассмотрении дела по существу после исследования всех имеющихся в деле доказательств. Мировым судьей по существу дело об административном правонарушении не рассматривалось, производство по делу в отношении Успенского С.Д. прекращено, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий, инкриминируемых Успенскому С.Д., постановления о возбуждении уголовного дела. В данном случае окончательная квалификация деяний Успенского С.Д. будет дана по результатам рассмотрения возбужденного в отношении него уголовного дела по существу.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба Успенского С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 03 февраля 2020 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 3 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Успенского С.Д. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Успенского С.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись И.Г. Тимофеева