Решение по делу № 2-257/2016 от 11.01.2016

дело № 2 – 257/2016                                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка                             07 июня 2016 года

    Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З.С.,

с участием представителя истца ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая помощь» Шепелевой Г.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Палаева М.И. – Биктимирова И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рахимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая помощь» к Палаеву <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства и встречному исковому заявлению Палаева <данные изъяты> к ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая помощь» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № Мз19052014/1209 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик оформили залоговый билет №Мз19052014/1209 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче принадлежащего заёмщику автомобиля марки ТОЙОТА COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № RUS, цвет <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>. Согласно залогового билета №, стороны настоящего договора оценили стоимость предмета залога в размере 30000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ заёмщик не возвратил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок обусловленный в договоре, а также отказался оплатить проценты за пользование займом в размере 2790 рублей. Решением Федоровского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» к Палаеву М.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объёме всего в сумме 82714 рублей 88 копеек. Учитывая, что в настоящее время предмет залога находится во владении гражданина ФИО1, что является препятствием для удовлетворения требований залогодержателя, просит суд обратить взыскание на заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки ТОЙОТА COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № RUS, цвет <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца. Определить способ реализации предмета залога – публичные торги. Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки ТОЙОТА COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № RUS, цвет <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> в размере 30000 рублей. Взыскать с ответчика Палаева М.И. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

    Встречным исковым заявлением Палаев М.И. просит признать недействительной сделку в виде залогового билета без серии за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося договором займа в ломбарде на сумму 30000 рублей сроком на один месяц, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая помощь» и Палаевым М.И. как не соответствующую требованиям закона, а также заключенного под влиянием обмана. Обязать ООО «Срочная финансовая помощь» возвратить автомобиль марки ТОЙОТА COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № RUS, собственнику – Палаеву <данные изъяты>. В удовлетворении требований ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая помощь» к Палаеву М.И. отказать.

    Также ответчиком Палаевым М.И. заявлено об отсутствии сделки между сторонами, указывая, что из заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая помощь» и Палаевым М.И. договора следует, что данный договор директором ООО «Срочная финансовая помощь» ФИО8 не подписан, а имеется подпись менеджера ФИО9 полномочия которого на заключение сделок от имени общества ничем не подтверждаются, также отсутствуют надлежащие доказательства о передаче наличных денежных средств общества в сумме 30000 рублей Палаеву М.И. из кассы общества посредством расходного кассового ордера, следовательно вышеуказанный договор займа является незаключенным по совей безденежности. Просит суд установить незаключенность договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Возражением на встречное исковое заявление представитель ООО «Срочная финансовая помощь» просит в удовлетворении требований Палаева М.И. отказать, указывая, что общество не принимало на хранение в залог автомобиль марки ТОЙОТА COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № RUS, а в залог был передан паспорт транспортного средства вышеуказанного автомобиля. Доводы Палаева М.И. о том, что ООО «Срочная финансовая помощь» не имело право оформлять залоговый билет и не законно наделил себя правоспособностью ломбарда необоснованны, поскольку ООО «Срочная финансовая помощь» внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций. В соответствии с условиями договора займа от 19.05.2014 года № заключенного между «Срочная Финансовая Помощь» и Палаевым М.И. в случае несоблюдения заёмщиком условий договора, касающихся сроков платежей, либо сроков действий прилагаемых к предмету залога документов займодатель вправе требовать передать предмет залога на ответственное хранение до окончания срока действия настоящего договора. Кроме того в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Договор займа с залогом имущества № между обществом с ООО «Срочная Финансовая Помощь» и Палаевым М.И. был заключен 19.05.2014 года. Следовательно течение срока исковой давности начинается именно с 19.05.2014 года, поскольку Палаев М.И. узнал о нарушении своего права о том, что автомобиль передан в залог, однако с указанным требованием обратился более чем через один год – 10.03.2016 года.

Заявлением об уточнении исковых требований от 20.04.2016 года Палаев М.И. просит признать недопустимыми доказательства по настоящему делу акт передачи денежных средств на сумму 30000 рублей, составленный гражданами Аминевым И.Г. и Палаевым М.И. Установить незаключенность договора займа № от 19 мая 2014 года. Признать недействительной сделку в виде залогового билета без серии за номером № от 19.05.2014 года, являющегося договором займа в ломбарде на сумму 30000 рублей сроком на один месяц, заключенного между ООО «Срочная финансовая помощь» и Палаевым М.И., как не соответствующего требованиям закона, а также заключенного под влиянием обмана. Обязать ООО «Срочная финансовая помощь» возвратить автомобиль марки ТОЙОТА COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № RUS собственнику – Палаеву М.И. В удовлетворении требований ООО «Срочная финансовая помощь» к Палаеву М.И. отказать.

Представитель истца ООО «Срочная финансовая помощь» Шепелева Г.Р. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Исковые требования Палаева М.И. не признала, считала их необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

    Ответчик Палаев М.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, заявлением от 07.06.2016 года просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанного лица.

Представитель ответчика Палаева М.И. – Биктимиров И.Н. исковые требования ООО «Срочная финансовая помощь» не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования Палаева М.И. поддержал в полном объёме по указанным в них основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

    Судом установлено, что 19 мая 2014 года между ООО «Срочная финансовая помощь» и Палаевым М.И. был заключен договор займа № сроком действия до 18 июня 2014 года.

Согласно предмета договора займодатель передает заемщику, а заемщик принимает у Займодателя денежные средства в размере 30000 руб., обязуется возвратить проценты.

Согласно акта приема-передачи денежных средств Займодатель передал денежные средства в размере 30000 руб.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик оформили залоговый билет о передаче принадлежащего ответчику автомобиля марки ТОЙОТА COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № RUS. Ответчик добровольно сумму долга не оплатил.

    Согласно договора займа по истечении срока, на который выдан микрозайм, Заемщик обязан полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить Займодавцу проценты за пользование микрозаймом, в размере, указанном в договоре, а также, если таковые возникли, полностью оплатить неустойку (штраф, пени), предусмотренные настоящим договором.

Вступившим в законную силу решением Фёдоровского районного суда РБ от 15.09.2015 года удовлетворены исковые требования ООО «Срочная финансовая помощь» к Палаеву М.И. о взыскании долга по договору займа. С Палаева М.И. в пользу ООО «Срочная финансовая помощь» взыскана сумма задолженности по договору займа № № от 19.05.2014 года в размере 65548 рублей 88 копеек.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом стороной ответчика, доказательств возврата займа не представлено, следовательно, обязательства по договору микрозайма № № от 19.05.2014 года до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика Палаева М.И. по договору, между ООО «Срочная финансовая помощь» и Палаевым М.И. 19 мая 2014 года был заключен договор залога движимого имущества к договору микрозайма № от 19.05.2014 года, по которому в залог истцу передано имущество: легковой автомобиль ТОЙОТА COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № RUS, цвет <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> с залоговой стоимостью 30000 руб.

    Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В связи с заявленными исковыми требованиями в целях установления стоимости спорного имущества, об обращении взыскания на которое заявлено истцом, судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости залогового имущества.

Согласно заключения независимого эксперта №, рыночная стоимость, с учётом округления, автомобиля ТОЙОТА COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № RUS, цвет <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245000 рублей.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается материалами дела в отношении Палаева М.И. 21 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «Срочная финансовая помощь» в сумме 82714,88 рублей, что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

    Учитывая, что заемщиком не исполнены денежные обязательства, предусмотренные условиями договора займа, суд в соответствии с требованиями действующего законодательства считает требования ООО «Срочная финансовая помощь» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 245000 руб.

    Что касается встречных исковых требований Палаева М.И. к ООО «Срочная финансовая помощь» суд приходит к следующему.

    В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

     Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

     В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора займа № от 19.05.2014 года ООО «Срочная финансовая помощь» осуществил выдачу денежных средств заемщику Палаеву М.И. в размере 30000 рублей, что подтверждается актом приема передачи денежных средств (приложение № к договору займа № № от 19.05.2014 года.

     В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик оформили залоговый билет №№ от 19.05.2014 года о передаче в залог принадлежащего Заемщику автомобиля марки ТОЙОТА COROLLAДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № RUS, цвет <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

     Согласно Акта приема-передачи предмета залога к Договору займа №№ от 19.05.2014 года, Палаев М.И. в обеспечении исполнения обязательств передал принадлежащий ему автомобиль марки ТОЙОТА COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № RUS, цвет <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

    До настоящего времени Палаев М.И. принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность не погашена.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Истец Палаев М.И. просит суд признать договор займа № от 19.05.2014 года незаключенным в части договора залога, признать залоговый билет № недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, мотивируя тем, что отсутствием в договоре условий, также считает, что ответчик незаконно наделил себя правоспособностью ломбарда, не являясь таковым и не вправе выступать в отношениях займа.

     На основании п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе.

     В силу ч. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

     Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации).

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

     В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     Договор займа обеспеченного залогом имущества, является смешанным договором, содержащим элементы договора займа и договора залога.

     Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Таким образом, суд полагает, что подписав договор займа, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по займу, штрафных санкций, оформили залоговый билет, затем Палаев М.И. получил денежные средства, чем согласился с условиями договора возвратить заем в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить ответчику проценты за пользование денежными средствами в полном объеме и в сроки, установленные договором.

     Ответчик ООО «Срочная Финансовая Помощь» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, согласно представленного свидетельства.

     Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

     Согласно статье 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

     порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;

     порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

     иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

    Таким образом, суд приходит к мнению, что со стороны ответчика были соблюдены все требования законодательства.

     Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Палаев М.И. не представил суду доказательств, подтверждающих доводы по заявленным исковым требованиям, а именно факт того, что сделка не соответствует закону, так как сторонами сделки выполнены все требования правовых актов, предъявляемых к ее содержанию.

     В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Кроме того в соответствии с в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Фёдоровского районного суда РБ от 15.09.2015 года исковые требования ООО «Срочная финансовая помощь» к Палаеву М.И. о взыскании долга по договору займа № от 19.05.2014 года удовлетворены. Решение суда ответчиком не оспорено.

    Также ответчиком ООО «Срочная финансовая помощь» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, либо если сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к рассматриваемой сделке основания считать ее ничтожной отсутствуют, она является оспоримой.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый договор был подписан сторонами 19.05.2014 года. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия кредитного договора при подписании были доступны Палаеву М.И..

Между тем иск об оспаривании условий договора был предъявлен Палаевым М.И. в суд лишь 10.03.2016 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Довод представителя истца Палаева М.И. о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Палаева М.И. к ООО «Срочная финансовая помощь» о признании недопустимым доказательством по настоящему делу акт передачи денежных средств на сумму 30000 рублей, о признании договора займа № от 19.05.2014 года незаключенным в части договора залога, признании залогового билета № от 19.05.2014 года недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки необоснованны и удовлетворению не подлежат.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежного поручения № от 15.12.2015 года в размере 6000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ООО «Срочная финансовая помощь» удовлетворены, с Палаева М.И. подлежат взысканию также и расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая помощь» к Палаеву <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, удовлетворить.

Определить способ реализации предмета залога – публичные торги.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки ТОЙОТА COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № RUS, цвет <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> в размере 245000 рублей.

Взыскать с ответчика Палаева <данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая помощь» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

    В удовлетворении встречных исковых требований Палаева <данные изъяты> к ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая помощь» о признании сделки недействительной – отказать.

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                        З.С. Янбулатова