Решение по делу № 2-1569/2019 от 07.08.2019

            Дело №2-1569/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем российской Федерации

        г. Прокопьевск                                                                         20 сентября 2019 года

            Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

            при секретаре                        Петрушенко О.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаймина С. В. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и судебных расходов,

            У С Т А Н О В И Л :

Хаймин С.В. обратился в суд с иском к ОООСК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя. Просит расторгнуть договор страхования, заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» удержанную сумму страховой премии в размере 69 345,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000,0 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор <...>. При заключении кредитного договора истец был включен в число участников Программы страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ 24», таким образом, между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, по которому оплата услуг на весь срок страхования 60 месяцев составила 72 995,20 руб., которая была направлена страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» единовременно в день заключения кредитного договора и договора страхования. Договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены досрочно, а, следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата части суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования за неиспользованный период страхования.

        Истец полагает, что имеет право на возврат страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в сумме 69 345,06 руб.

            В судебном заседании истец Хаймин С.В. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

            Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

            Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на заявленные требования, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что при заключении кредитного договора истец выразил согласие на присоединение к программе коллективного страхования. Факт погашения задолженности по кредитному договору не изменил правоотношения сторон по договору страхования, договор является действующим.

        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а ФЗ «О защите прав потребителей».

    Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно ст. 958 ГК РФ, «1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

    гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

    прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

    2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

    При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.»

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хаймин С.В. заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор <...>.

        Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитных договоров и акцепта Банка-кредитора, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента.

        Кроме того, Хайминым С.В. было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования.

        Согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках Страхования продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) Хаймин С.В., подписывая указанное заявление, указал, что уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, просит включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

        Плата за число участников Программы страхования за весь срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91 244,00 рублей, которая состоит из возмещения затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 72 995,20 руб., и вознаграждения Банку в размере 18 248,80 руб.

        Как усматривается из заявленных исковых требований, справки Банка, задолженность Хаймина С.В. по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт, в связи с чем, истец считает, что необходимость в страховании отпала, и у него возникло право требования возврата части суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования за неиспользованный период страхования.

        С требованием о возврате части суммы оплаты за включение в число участников программы страхования пропорционально неиспользованному сроку страхования истец к ответчику не обращался, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

        Однако, суд полагает, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства.

        Ст. 420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

        Все документы, на основании которых заключен договор страхования предоставлены Хаймину С.В., были подписаны Хайминым С.В. собственноручно.

        Заключенный договор ни в полном объеме, ни в части истец не оспорил, а потому в силу требований ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ обязан исполнять возложенные на него обязательства.

        Согласно условий по страховому продукту «Финансовый резерв»:

        п. 6, п.п. 6.1 договор страхования прекращается свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:

        п. 6.1.1 исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объёме;

        п. 6.1.2 прекращение договора страхования по решению суда;

        п. 6.1.3. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

        п.6.2 Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

        Такого заявления в адрес ответчика от истца не поступало.

        При заключении кредитного договора до сведения истца Хаймина С.В. была доведена вся информация о предоставляемой услуге.

        В целях страхования жизни и трудоспособности истцом подано заявление об участии в программе коллективного страхования.

        В п. 1 заявления истец Хаймин С.В. выразил просьбу о включении его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком и ООО «СК «ВТБ Страхование».

Хаймин С.В. был уведомлена, что плата за число участников Программы страхования за весь срок страхования с 01.02.2018 года по 31.01.2023 года составила 91 244,00 рублей, которая состоит из возмещения затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 72 995,20 руб., и вознаграждения Банку в размере 18 248,80 руб.

        Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является именно Хаймин С.В. и его наследники в случае его смерти.

        Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составляет 691 245,00 рублей.

        Срок страхования составляет с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

        Проанализировав кредитный договор, заявление на включение в программу страхования, судом установлено, что получение кредитного договора не обусловлено заключением договора страхования, в котором не указано как на страховой риск - образование задолженности по кредитному договору.

        Согласно условиям договора страхования (страховому продукту «Финансовый резерв») ни срок страхования, ни страховые риски, ни размер страховой суммы не зависят от кредитного договора.

        Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, обуславливающих его заключение обязательным участием в программе добровольного страхования заемщиков, банк не принуждал истца к присоединению к программам страхования, а потому не нарушал прав и законных интересов заемщика.

        Истец не представил достоверных, достаточных доказательств того, что без заключения договора страхования ему отказывали в заключении кредитного договора.

        Как следует из материалов дела, истец собственноручно подписал заявление на включение в число участников программы страхования.

        В п. 4.4.Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв.Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г.) указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

        Истец в заявлении о предоставлении потребительского кредита собственноручной подписью подтвердил, что до заключения договора ознакомлен и полностью согласен с условиями договора.

        Договор заключен в соответствии со ст.ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ, исключительно после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с гл. 28 ГК РФ, в том числе со ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ.

        Все существенные условия договора, определенные п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего против заключения договора на указанных условиях, что соответствует положениям ст.ст. 10,12 ФЗ « О защите прав потребителей».

        Истцом суду не представлено достоверных доказательств, что банк обуславливал получение кредита обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и включил условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в договор.

        Из кредитного договора не следует, что заключение договора личного страхования со страховой компанией было обязательным условием для получения кредита в указанном размере, а истец не представила доказательств того, что включение в кредитный договор услуги предоставления кредита на оплату страховых взносов на личное страхование носит вынужденный характер и ущемляет установленные законом права потребителя.

        Банк не является стороной договора страхования, заключённого между Хайминым С.В. и ООО СК «ВТБ Страхование», а лишь осуществляет информирование потенциальных заёмщиков о возможности страхования рисков.

        Размер страхового взноса указан в заявлении на включение в число участников программы страхования, а ни как условие кредитного договора.

        Согласие Хаймина С.В. на включение в число участников программы страхования выражено в его заявлении.

Хаймин С.В., поставив свою подпись в заявлении, выразил согласие на заключение данного договора, согласившись со всеми предложенными условиями, подтвердил, кроме того, что он ознакомлен с программой страхования.

        Суд полагает, что обоснован довод ответчика о том, что факт погашения задолженности по кредитному договору никак не изменил правоотношения сторон по договору страхования, и договор страхования является действующим. Действующее законодательство не предусматривает возможности возврата платы страхование при отказе от договора.

        Несостоятелен довод истцы о том, что незаконно указание в договоре на то, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится, поскольку данный пункт договора не соответствует ст. ст16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ.

        Как правильно указал ответчик, нормы данных статей являются общими, а возврат денежных средств по договорам страхования регулируется ст. 958 ГК РФ, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

        С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать Хаймину С.В. в иске к ПАО «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

        Следовательно, не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

        Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Хаймина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

    Судья: подпись                                                                              И.В.Недосекова

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2019 года

        Судья: подпись                                И.В.Недосекова

        Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1569/2019 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области