Решение по делу № 2-23/2020 от 23.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании пом. прокурора Кировского района г. Иркутска Люкшиной Е.Н.,

истца Казаринова С.В.,

представителей истца Вахненко Е.А., Аглиулина Н.Н.,

представителей ответчика Афанасьевой Е.И., Кленовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2020 по иску Казаринова С. В. к Муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

Казаринов С.В. обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска (далее – МКУ «СШ ЦРС») о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 24.06.2019г. Завозиным Д.В. вынесен приказ № 270 о расторжении трудового договора «в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, статья 81, часть первая, пункт 5 Трудового кодекса Российской Федерации».

Полагает, что увольнение не основано на нормах права, незаконно, как и незаконны основания увольнения.

Во-первых, основания для увольнения, указанные в приказе № 270 от 24.06.2019 г., не подпадают под п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, поэтому Завозин Д.В. был не вправе выносить указанный приказ о расторжении договора.

Во-вторых, неоднократности неисполнения трудовых обязанностей у него не имелось, так как все приказы, положенные в основу приказа о расторжении трудового договора, незаконны.

1)    приказ от 09.11.2018г. № 243 «О привлечении к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания» незаконен.

Во-первых, указанный приказ ему не вручался, не направлялся по почте. О наличии такого приказа истцу стало известно только лишь 20.07.2019г. после получения документов от ответчика. Указание, что он ознакомился с приказом путем личного прочтения и от подписи отказался, не соответствует действительности.

Во-вторых, основания для вынесения такого приказа отсутствовали. Как указано в приказе, 16.10.2018г. «тренеру Казаринову С.В. поручено в срок до 18.10.2018г. предоставить список спортсменов, занимающихся в его тренировочных группах. В установленный поручением срок Казаринов С.В. поручение не исполнил, требуемые документы не предоставил». Однако он частично списки предоставил, что уже свидетельствует об исполнении поручения. Вся тренерская команда по согласованию с Журавлевым А.В. предоставила списки позднее.

Таким образом, наложение дисциплинарного взыскания на него незаконно.

2)    приказ     от    24.04.2019г.    №144    «О    привлечении    к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания» незаконен.

Основанием для вынесения приказа явилось то, что 16.04.2019 г. с 08-00 до 09-00 в нарушение утвержденного расписания он проводил тренировочный процесс на футбольном поле ФОК Локомотив. Между тем, проведение тренировочных занятий на футбольном поле СК Локомотив связано с тем, что команде необходимо было готовиться к календарным соревнованиям. В указанный период футбольное поле было свободно, по расписанию никто занятий на футбольном поле не проводил. Таким образом, он исполнял требования трудового договора и должностной инструкции.

3)    приказ     от    31.05.2019г.    №213    «О    привлечении    к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания» незаконен.

Основанием для вынесения приказа явилось то, что им якобы не была организована и обеспечена явка занимающихся для сдачи контрольно-переводных нормативов, он якобы препятствовал приему нормативов. В то время как это обстоятельство не соответствует действительности, с графиком сдачи нормативов он надлежащим образом не был ознакомлен. Все нормативы его групп были успешно сданы 29.05.2019г. Поскольку он не был ознакомлен с приказом от 30.04.2019г. №157 «О приеме контрольно-переводных нормативов», то он был лишен возможности узнать о сроках приема нормативов.

4)    приказ от 17.08.2018 № 291 «О привлечении дисциплинарного взыскания в виде выговора» незаконен.

Основание для вынесения приказа явилось то, что 28.03.2018 и 25.04.2018 на базе СК «Локомотив» во время, отведенное для тренировочного занятия по футболу, принимал участие в соревновании по мини-футболу «Кубок города Иркутска» в составе команды «Сибирский медведь», не включенном и не утвержденном календарным планом Управления по физической культуре и спорту, комитета по социальной политике и культуре г. Иркутска.

Календарный план Управления по физической культуре и спорту, комитета по социальной политике и культуре г. Иркутска включал участие в указанных соревнованиях команды ЦРС «Сибирский медведь». В протоколах матчей после их подписания буквы ЦРС были замазаны и затерты. Согласно официальным документам федерации футбола в соревновании по мини-футболу Кубок города Иркутска принимала участие команда ЦРС «Сибирский медведь».

Просит суд признать незаконными приказы директора МКУ СШ «Центр развития спорта» города Иркутска от 24.06.2019 № 270, от 24.06.2019 № 238, от 31.06.2019 № 213, от 24.04.2019 № 144, от 09.11.2018 № 243, от 17.08.2018 № 291; восстановить на работе в должности тренера МКУ СШ «Центр развития спорта»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 25.06.2019 по день вынесения решения суда в сумме 274 259,30 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец Казаринов С.В., его представители Вахненко Е.А. и Аглиулин Н.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика Кленова Л.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Афанасьева Е.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Казаринова С.В. не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, просили в удовлетворении требований Казаринова С.В. отказать. Заявили ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий от 09.11.2018 № 243, от 17.08.2018 № 291 в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Люкшиной Е.Н., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Казаринова С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом по трудовым спорам обязанность доказать законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания к работнику возлагается на работодателя.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в п. п. 33-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, судам следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

При этом на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателей.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, для его применения не требуется заявления сторон, его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Казаринов С.В. состоял в трудовых отношениях с МКУ «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска с 01.08.2016 в должности тренера в структурном подразделении СК «Локомотив» на основании трудового договора от 01.08.2016, приказа № 107 от 01.08.2016, дополнительных соглашений к трудовому договору от 31.05.2017, 27.12.2017, 09.04.2018.

Приказом № 270 от 24.06.2019 Казаринов С.В. уволен из МКУ «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска с 24.06.2019 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С приказом об увольнении Казаринов С.В. ознакомлен 24.06.2019г.

Основанием увольнения Казаринова С.В. за неоднократное неисполнением без уважительных причин своих трудовых обязанностей явились приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности № 291 от 17.08.2018, № 243 от 09.11.2018, № 144 от 24.04.2019, № 213 от 31.05.2019.

Истец Казаринов С.В. оспаривает вышеперечисленные приказы, считает, что привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности незаконно, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 392 ТК РФ для обжалования приказов № 291 от 17.08.2018, № 243 от 09.11.2018.

Представителем ответчика Кленовой Л.М. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности - отказать истцу в удовлетворении исковых требований об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий к Казаринову С.В. № 291 от 17.08.2018, № 243 от 09.11.2018 в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Рассматривая по существу заявленные ходатайства сторон, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05.03.2009 N 295-О-О, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Приказом № 291 от 17.08.2018 Казаринов С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 1 приказа директора МКУ «ЦСП» г. Иркутска от 09.11.2017 № 220, выразившееся в том, что 28.03.2018 с 18 час. до 20:15 час. и 25.04.2018 с 18 час. до 20:30 час. на базе СК «Локомотив» во время, отведенное расписанием для тренировочного занятия по футболу, Казаринов С.В. принимал участие в соревновании по мини-футболу «Кубок города Иркутска» в составе команды «Сибирский медведь», не включенном и не утвержденном календарным планом Управления по физической культуре и спорту, комитета по социальной политике и культуре г. Иркутска.

Объяснительную по данному факту Казаринов С.В. предоставил 10.08.2018г.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Казаринов С.В. ознакомлен 20.08.2018г. лично под роспись.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1 правил внутреннего трудового распорядка Казаринов С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, работодателем к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Нарушение трудовых обязанностей тренером Казариновым С.В. выразилось в том, что в связи с подготовкой приказа о зачислении, отчислении и переводе спортсменов на этапы спортивной подготовки ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить списки спортсменов, занимающихся в его тренировочных группах (поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). В установленный поручением срок Казаринов С.В. поручение руководителя не исполнил, требуемые документы не предоставил. Объяснение по данному факту не предоставил.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ работодатель затребовал у Казаринова С.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение по причине не предоставления списков спортсменов, занимающихся в его тренировочных группах, по поручение директора от ДД.ММ.ГГГГ №.

С данным уведомлением о предоставлении объяснения Казаринов С.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено проведенной по определению суда судебной почерковедческой экспертизой, подпись в данном уведомлении принадлежит истцу Казаринову С.В.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Казаринов С.В. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, однако ставить свою подпись об ознакомлении отказался, что подтверждается комиссионным актом об отказе от подписи об ознакомлении от 12.11.2018г.

В силу ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинает течь со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, о наличии оспариваемых приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и предполагаемом нарушении своих трудовых прав вследствие издания данных приказов истец Казаринов С.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, именно с 20.08.2018г. подлежит исчислению срок для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – срок для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением об оспаривании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Казаринов С.В. обратился 23.07.2019г., то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока по требованиям об оспаривании приказов о применении дисциплинарного взыскания более чем на шесть месяцев.

Каких-либо доказательств невозможности обратиться за судебной защитой по объективным, уважительным причинам в пределах установленного законом трехмесячного срока, то есть до 20.11.2018г. (по приказу №) и до 12.02.2019г. (по приказу №) соответственно, истцом Казариновым С.В. суду не представлено.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу абзаца 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно доводам заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с трудовым спором и пояснениям, данным в судебном заседании, Казаринов С.В. полагал, что правовых последствий в виде увольнения указанные приказы не повлекут.

По мнению суда, указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку объективно не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с исковыми требованиями об оспаривании приказов и привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства истца Казаринова С.В. о восстановлении пропущенного срока обращения в суд по требованиям к МКУ «СШ «ЦРС» города Иркутска об оспаривании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), то в удовлетворении исковых требований Казаринова С.В. к МКУ «СШ «ЦРС» города Иркутска об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Исследовав фактические обстоятельства дела при рассмотрении по существу исковых требований Казаринова С.В. к МКУ «СШ «ЦРС» города Иркутска об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Казаринов С.В. обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, распоряжения руководителя, выполнять установленные нормы труда (п. 2.2.1); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника (п. 2.2.2); соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2.3); работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее взятых на себя обязанностей и обязательств (п. 7.1); за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ (п. 7.2); договор может быть прекращен в порядке и по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации (п. 8.3).

В соответствии с должностными инструкциями тренера (осуществление тренировочного процесса на этапе начальной подготовки и осуществление тренировочного процесса, руководство состязательной деятельностью спортсменов на тренировочном этапе) от ДД.ММ.ГГГГ, тренер относится к категории специалистов и непосредственно подчиняется заместителю директора по спортивной работе (п. 1.1).

Тренер должен знать: основы законодательства в сфере физической культуры и спорта; порядок составления и ведения учетно-отчетной документации; нормативные документы, регламентирующие работу со служебной документацией; правила внутреннего трудового распорядка физкультурно-спортивной организации (п. 1.4).

Тренер несет ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, - в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации (п. 4.1).

Истец Казаринов С.В. с должностными инструкциями тренера ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, работники обязаны работать честно и добросовестно, строго выполнять обязанности, возложенные на них трудовым договором, должностными инструкциями, инструкциями по охране труда, уставом, настоящими правилами, иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя (п. 4.1.); соблюдать дисциплину труда - основу порядка в учреждении, соблюдать утвержденный режим работы, максимально использовать свое рабочее время для творческого и эффективного выполнения возложенных на них обязанностей, своевременно и точно исполнять распоряжения руководства Учреждения (п. 4.2.); нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п. 4.5.); своевременно заполнять и аккуратно вести установленную документацию (п. 4.13); соблюдать установленные работодателем требования: не оставлять на длительное время рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, иными локальными нормативными актами и трудовым договором (пп. «е» п. 4.16).

Нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника обязанностей, возложенных на него трудовым договором, уставом учреждения, настоящими правилами, должностной инструкцией, приказами директора учреждения, влечет за собой применение мер дисциплинарного или общественного воздействия, а также иных мер, предусмотренных законодательством РФ (п. 14.1).

Наложение дисциплинарного взыскания производится руководством учреждения в пределах предоставленных ему прав. За каждое нарушение может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. При применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он совершен, предшествующая работа и поведение данного работника (п. 14.3).

Казаринов С.В. ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение приказа директора МКУ СШ «ЦРС» города Иркутска от 09.11.2017 № 220 «Об организации тренировочных занятий», неисполнение возложенных на работника трудовых обязанностей, а именно за участие в соревнованиях по мини-футболу «Кубок города Иркутска» в составе команды «Сибирский медведь» во время, отведенное ему расписанием для осуществления тренировочного занятия со спортсменами учреждения, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Казаринову С.В. объявлен выговор.

За неисполнение поручения директора МКУ СШ «ЦРС» города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в не предоставлении требуемых документов в установленный срок, а именно в не предоставлении списков спортсменов, занимающихся в его тренировочных группах в срок до ДД.ММ.ГГГГ, нарушение требований пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1. правил внутреннего трудового распорядка, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Казаринову С.В. объявлено замечание.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Казаринову С.В. за нарушение пунктов 4.3, 4.4 положения о расписании тренировочных занятий, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым самостоятельное изменение утвержденного директором расписания тренировочных занятий, а также проведение тренировочных занятий с отклонением от утвержденного расписания, не допускается, тренерам запрещается самовольно переносить время и место тренировочных занятий; за нарушение требований пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1 правил внутреннего трудового распорядка объявлено замечание.

Согласно данному приказу «нарушение Казариновым С.В. своих трудовых обязанностей выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-00 час. до 09-00 час. в нарушение утвержденного расписания тренер Казаринов С.В. проводил тренировочный процесс на футбольном поле физкультурно-оздоровительного комплекса «Локомотив», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным администратором ФОК «Локомотив» Волковым М.А. в присутствии администратора Петухова Г.И. и гардеробщика Ивашовой Г.Ю.

Расписание тренировочных занятий на футбольном поле ФОК Локомотив, действующее с ДД.ММ.ГГГГг., согласовано с начальником управления по физической культуре и спорту комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска Эвертом Д.А. и утверждено директором МКУ Журавлевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем Казаринов С.В. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утвержденному расписанию с 08-00 час. до 10-00 час. 16.04.2019г. на футбольном поле тренировочные занятия должны были проводить другие тренеры.

Согласно служебной записке заместителя директора по спортивной работе Афанасьевой Е.И. тренер Казаринов С.В. не уведомлял ее о проведении тренировочного занятия вне утвержденного расписания на футбольном поле ФОК Локомотив ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 час. до 09-00 час.».

В соответствии с Положением о расписании тренировочных занятий, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельное изменение утвержденного директором расписания тренировочных занятий, а также проведение тренировочных занятий с отклонением от утвержденного расписания, не допускается (пункт 4.3). Тренерам запрещается самостоятельно переносить время и место тренировочных занятий. При переносе занятий по каким-либо причинам тренер обязан письменно уведомить об этом заместителя директора по спортивной работе не менее чем за 1 день (пункт 4.4).

Истец Казаринов С.В. ознакомлен с Положением о расписании тренировочных занятий, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом директора МКУ СШ «ЦРС» № от ДД.ММ.ГГГГ «О тренировочных занятиях» Казаринов С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от 16.04.2019г., составленному администратором ФОК «Локомотив» Волковым М.А. в присутствии администратора Петухова Г.И. и гардеробщика Ивашовой Г.Ю., «тренер по футболу Казаринов С.В. 16.04.2019 самовольно назначил и проводил тренировочный процесс на футбольном поле СК «Локомотив» с 8 до 9 часов. В расписании тренировок его нет».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> подтвердили суду содержание составленного и подписанного ими акта от 16.04.2019г.

Действительно, согласно расписанию тренировочных занятий на футбольном поле ФОК Локомотив, действующему с ДД.ММ.ГГГГг., согласованному с начальником управления по физической культуре и спорту комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска Эвертом Д.А. и утвержденному директором МКУ Журавлевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, на футбольном поле ДД.ММ.ГГГГ (день недели – вторник) с 08-00 до 10-00 тренировочные занятия предусмотрены для тренеров Фильшина А.В. и Моисеева В.С. Для тренера Казаринова С.В. ДД.ММ.ГГГГ (по вторникам) тренировочные занятий предусмотрены расписанием с 19-00 до 21-00 часов в игровом зале; согласно расписанию на футбольном поле для тренера Казаринова С.В. занятия предусмотрены по четвергам с 16-00 до 18-00 часов.

О том, что расписание тренировочных занятий изменяется с ДД.ММ.ГГГГ., Казаринов С.В. был уведомлен лично под роспись 11.04.2019г., был с ним не согласен, о чем в судебном заседании подтвердил сам истец.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ тренеру Казаринову С.В. для ознакомления был предоставлен работодателем персональный график его работы с ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен в присутствии работников МУК СШ «ЦРС» города Иркутска Петухова Г.И., Ивашовой Г.Ю., Федьковича Н.Л., однако от подписи отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании подтвердили обстоятельства составления данного акта от 15.04.2019г.

Таким образом, факт нарушения Казариновым С.В. своих должностных обязанностей, выразившееся в проведении тренировочного процесса на футбольном поле ФОК «Локомотив» в нарушение утвержденного расписания ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ Казаринов С.В. ознакомился с уведомлением о предоставлении в срок до 22.04.2019г. письменного объяснения по факту проведения тренировочного процесса с отклонением от расписания и с уведомлением о предоставлении предложений на включение в расписание занятий, получил по одному экземпляру каждого из уведомлений, однако отказался от подписи в уведомлениях, что подтверждается имеющимся в материалах дела комиссионным актом об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ к указанному сроку Казаринов С.В. письменное объяснение не представил, свой отказ в устной форме ничем не мотивировал.

В данном случае суд признает, что работодателем соблюдены требования ст. 193 ТК РФ о порядке применения дисциплинарного взыскания.

Составление работодателем комиссионных акта от 18.04.2019г. об отказе расписаться в получении уведомления о даче объяснений и акта от 23.04.2019г. об отказе Казаринова С.В. от дачи письменных объяснений нарушений трудовых прав истца не влечет.

Как пояснила суду представитель ответчика Кленова Л.М., акт от 23.04.2019г. был составлен в связи с тем, что Казаринов С.В. не дал письменных объяснений и по истечении двух дней, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Казаринов С.В. ознакомился лично путем прочтения ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников МКУ СШ «ЦРС» города Иркутска Махутовой О.Н., Ломакиной Г.А., Федьковича Н.Л., однако от подписи в ознакомлении отказался, что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим актом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> подтвердили суду обстоятельства составления акта об ознакомления Казаринова С.В. с приказом № 144 от 24.04.2019г. и его отказе ставить личную подпись об ознакомлении с приказом.

При установленных обстоятельствах суд признает, что к истцу Казаринову С.В. работодателем приказом № 144 от 24.04.2019г. обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, оснований для признания незаконным данного приказа у суда не имеется.

Также истец оспаривает приказ № 213 от 31.05.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение приказа от 30.04.2019 № 157 «О приеме контрольно-переводных нормативов», нарушение требований пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от 01.08.2016, п. 2.17 должностной инструкции тренера (осуществление тренировочного процесса на этапе начальной подготовки) от 01.12.2016, п.п. 2.17, 2.4 должностной инструкции тренера (осуществление тренировочного процесса, руководство состязательной деятельностью спортсменов на тренировочном этапе) от 01.12.2016, п.4.1 правил внутреннего трудового распорядка.

С данным приказом Казаринов С.В. ознакомлен 03.06.2019г.

Как установлено судом, 24.05.2019г. Казаринову С.В. было вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту того, что в нарушение приказа от 30.04.2019 № 157 «О приеме контрольно-переводных нормативов для занимающихся на отделениях по видам спорта МКУ СШ «ЦРС» из 72-х занимающихся в группах Казаринова С.В. нормативы были сданы лишь 37-ю спортсменами, то есть 51% от списочного состава, а также уведомление о разъяснении последствий не сдачи контрольно-переводных нормативов для занимающихся спортсменов в его групппах.

В соответствии с пунктом 3.4 Программы спортивной подготовки по виду спорта «Футбол», разработанной МКУ «Центр развития спорта» города Иркутска и утвержденной 04.09.2018г. на основе Федерального стандарта спортивной подготовки во виду спорта футбол и приказа Минспорта России от 19.01.2018 № 34, перед окончанием каждого тренировочного года, в начале мая спортсмены групп этапов начальной подготовки, тренировочного этапа и этапа совершенствования спортивного мастерства, выполнившие тренировочный план, предусмотренный для них тренировочной программой спортивной подготовки, сдают комплекс контрольно-переводных нормативов.

Согласно приказу директора МКУ СШ «ЦРС» города Иркутска от 30.04.2019 № 157 утвержден график приема контрольно-переводных нормативов для занимающихся на отделениях по видам спорта МКУ СШ «ЦРС»; тренеры обязаны обеспечить явку занимающихся и готовность спортивного сооружения, инвентаря для принятия контрольно-переводных нормативов; возможно внесение изменений в график по письменному заявлению тренера и при наличии уважительных причин; утвержден состав комиссии по приему контрольно-переводных нормативов.

Согласно графику приема контрольно-переводных нормативов МКУ СШ «ЦРС» определено время приема нормативов для занимающихся футболом в группах тренера Казаринова С.В.: ДД.ММ.ГГГГ с 19.00-21.00 место приема СК «Локомотив»; ДД.ММ.ГГГГ с 08.00-10.00 место приема СК «Локомотив»; ДД.ММ.ГГГГ с 16-00-18.00 место приема «СК «Локомотив».

Как установлено судом, истец Казаринов С.В. был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме контрольно-переводных нормативов для занимающихся на отделениях по видам спорта МКУ СШ «ЦРС» и графиком приема контрольно-переводных нормативов 30.04.2019г., однако отказался ставить подпись в листе ознакомления с указанными документами, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела комиссионный акт от 30.04.2019г.

Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> подтвердили суду обстоятельства ознакомления истца Казаринова С.В. с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком приема переводных нормативов и отказа Казаринова С.В. поставить свою подпись в листе ознакомления с этими документами.

Объяснение на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Казаринов С.В. представил работодателю 26.05.2019г., в котором пояснил, что занимающиеся в его группах 37 спортсменов контрольно-переводные нормативы в установленное графиком приема нормативов время ДД.ММ.ГГГГ с 19.00-21.00 и ДД.ММ.ГГГГ с 08.00-10.00 на базе СК «Локомотив» успешно сдали, а оставшиеся 35 спортсменов ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 18.00 час. на базе СК «Локомотив» переводные нормативы не сдали, так как у них была тренировка, а сдали позже 26.05.2019г. в удобное для группы время на стадионе школы № с 11.00 до 13.00 час., не указал уважительных причин приема нормативов у спортсменов вне графика.

Представитель ответчика Афанасьева Е.И. суду пояснила, что тренер Казаринов С.В. в полной мере не организовал и не обеспечил явку занимающихся в его группах спортсменов для сдачи контрольно-переводных нормативов ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 18.00 часов, в определенное графиком время препятствовал комиссии осуществить прием нормативов у оставшейся части спортсменов, ссылаясь на то, что не хочет прерывать тренировочный процесс. Комиссия предложила тренеру Казаринову дополнительное время для приема нормативов, на что он также отказался. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору со служебной запиской о нарушении тренером Казариновым приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, программы по спортивной подготовке и своих должностных обязанностей. То, что Казаринов самостоятельно принял у спортсменов переводные нормативы 26.05.2019г. вопреки требованиям приказа № от 30.04.2019г., свидетельствует о том, что Казаринов действовал за пределами своих полномочий, не согласовал свои действия ни с руководством МКУ, ни с членами комиссии по приему нормативов, с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для сдачи нормативов для своих групп к руководству не обращался.

Согласно должностной инструкции тренера от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец Казаринов С.В. ознакомлен лично под роспись 13.02.2017г., на тренера возлагаются обязанности по организации прохождения учащимися контрольных процедур с целью подтверждения достигнутого уровня физической подготовленности (пункт 2.17).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в данном случае нашел свое подтверждение факт дисциплинарного проступка, совершенного Казариновым С.В., вышеуказанные обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, при этом процедура наложения дисциплинарного взыскания к Казаринову С.В. ответчиком соблюдена.

А потому оснований для признания незаконным приказа МКУ СШ «ЦРС» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Приказом № от 24.06.2019г. Казаринов С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Положения об организации участия в физкультурно-спортивных мероприятиях, о правилах перевозки групп детей, за нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 4.1, 4.2, 4.16, п.п. «е» Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий, наложенных приказами ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, влекущее правовые последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С данным приказом Казаринов С.В. ознакомлен 24.06.2019г.

В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности Казаринова С.В. в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указан, в частности, акт служебной проверки от 21.06.2019г.

Согласно акту служебной проверки от 21.06.2019г. «поводом для проведения служебной проверки послужило поручение директора МКУ СШ «ЦРС» Журавлева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки на основании служебной записки заместителя директора по спортивной работе Афанасьевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Казариновым С.В. не был проведен тренировочный процесс с 08-00 до 10-00 час. и с 17-00 до 21-00 согласно расписанию. О причинах отсутствия на рабочем месте Казаринов С.В. ее не уведомлял.

Из докладной записки администратора Утиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 10-00 час. и с 17-00 до 21-00 тренер по футболу Казаринов С.В. отсутствовал на работе.

25.05.2019    администратором Утиной Е.А. в присутствии администратора Волкова М.А. и гардеробщика Бельдиевой Т.М. составлен Акт об отсутствии работника учреждения на рабочем месте, из которого следует, что тренер по футболу Казаринов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 08-00 до 21-00 час. отсутствовал на рабочем месте. При этом, согласно расписанию, с 08-00 до 10-00 час. и с 17-00 до 21-00 час. Казаринов С.В. должен был проводить занятия. Дополнительно Утина Е.А., Волков М.А. и Бельдиева Т.М. просмотрели записи с видеокамер наружного наблюдения и установили, что ДД.ММ.ГГГГ Казаринов С.В. на территорию спортивного комплекса вообще не заходил.

Докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ администратор Утина Е.А. дополнительно пояснила, что работала ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 час. В период времени с 08-00 до 10-00 час. и с 17-00 до 21-00, согласно расписанию, тренер Казаринов С.В. должен был проводить тренировочный процесс с детьми.

Однако тренировки не проводились. Казаринов С.В. на рабочем месте отсутствовал.

Из докладной записки администратора Волкова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 08-45 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Тренер по футболу Казаринов С.В. в установленное расписанием время с 08-00 до 10-00 час. и с 17-00 до 21-00 в этот день тренировки не проводил, отсутствовал на рабочем месте.

Согласно расписанию занятий, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, которое согласовано начальником управления по физической культуре и спорту комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска Эвертом Д.А., а также утверждено ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ СШ «ЦРС» Журавлевым А.В., по субботам с 08-00 до 10-00 час., с 17-00 до 19-00 час, с 19-00 до 21-00 час. Казаринов С.В. проводит тренировки. ДД.ММ.ГГГГ - суббота.

Изучение журнала, в котором тренеры собственноручно фиксируют сведения о получении у администратора ключей от раздевалок с указанием даты, времени тренировок, вида спорта, своей фамилии, количества занимающихся, личной подписи в получении-сдаче ключей, показало, что ДД.ММ.ГГГГ Казаринов С.В. соответствующие записи в журнал не вносил, что подтверждает факт отсутствия Казаринова С.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Из видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения, установленной в СК Локомотив, видно, что Казаринов С.В. на работу не приходил, тренировки не проводил.

Для установления причин, по которым Казаринов С.В. отсутствовал на рабочем месте и не исполнял свои должностные обязанности ДД.ММ.ГГГГ, Казаринову С.В. ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения под роспись.

В установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ срок, т.е. в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления, Казаринов С.В. письменное объяснение не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Федькович Н.Л., заместитель директора по эксплуатации объекта спорта СК Локомотив, доложил, что с момента вручения Казаринову С.В. уведомления до настоящего времени, письменное объяснение от Казаринова С.В. ни на вахту ФОКа, ни в административное здание, ни другим работникам не поступало.

Из объяснения тренера Казаринова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), дата Казариновым С.В. указана неразборчиво, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (дословно) «со своими детьми ездил в город Свирск для участия в соревнованиях «Кубок Протасова по футболу». Выезд осуществлялся по маршруту Иркутск-Гришево на электричке, далее маршрутным автобусом Гришево-Свирск. Обратно также (маршрутка-электричка). Положение о соревнованиях и заявку передал Афанасьевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. За жизнь и здоровье детей несет полную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по спортивной работе Афанасьева Е.И. пояснила, что по своим должностным обязанностям является непосредственным руководителем всех тренеров учреждения, в том числе Казаринова С.В. В период времени с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, находилась в ежегодном отпуске. О намерении участия Казаринова С.В. с занимающимися в соревнованиях ДД.ММ.ГГГГ уведомлена не была.

До 25.05.2019    Казариновым С.В. вообще не была представлена информация по участию занимающихся его тренировочных групп в Кубке Протасова в <адрес>. Согласно п. 1.1 должностной инструкции тренера, тренер относится к категории специалистов и подчиняется непосредственно заместителю директора по спортивной работе, следовательно, о выезде на различные спортивные мероприятия, соревнования и т.д. обязан уведомлять ее. Согласно Положению об организации участия в физкультурно-спортивных мероприятиях (соревнованиях, учебно-тренировочных сборах), о правилах перевозки групп детей, при направлении на физкультурно-спортивные мероприятия, тренеры Учреждения обязаны следовать ряду правил. С данным положением С.В. Казаринов ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснение Афанасьевой Е.И. подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой Е.И. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней.

В МКУ СШ «ЦРС» в мае 2019 года документы от Казаринова С.В. о намерении принять участие с занимающимися своих групп в соревнованиях не поступали. Это подтверждается журналом входящей корреспонденции учреждения и объяснениями секретаря Махутовой О.Н. и инженера Погарцевой Л.В.

Махутова О.Н., секретарь руководителя, пояснила, что работала до ДД.ММ.ГГГГ включительно, затем ушла отпуск. До этого времени, в мае 2019 года, тренер Казаринов С.В. документы для руководства ей никакие не передавал, в т.ч. по вопросу выезда на соревнования. Никто другой, по поручению Казаринова С.В., такие документы ей не передавал. В ее присутствии Казаринов С.В. документы Афанасьевой Е.И. также не передавал (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Махутовой О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 20 календарных дней.

Погарцева Л.В., инженер учреждения, пояснила, что на период нахождения секретаря Махутовой О.Н. в отпуске, совмещала свою работу с выполнением работы секретаря учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. За этот период, в т.ч. в мае 2019 года, тренер Казаринов С.В. документы для руководства, касающиеся выезда на соревнования, ей не передавал. Никто другой, по поручению Казаринова С.В., такие документы ей не передавал. В ее присутствии документы Казаринов С.В. Афанасьевой Е.И. также не передавал (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Погарцевой Л.С. поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение работы в порядке совмещения должностей по должности секретарь руководителя на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период отпуска основного работника Махутовой О.Н.

Также для проверки сведений, полученных из объяснения Казаринова С.В. об его участии с командой учреждения в соревнованиях ДД.ММ.ГГГГ, на имя Матиенко В.А., президента Общественной организации «Федерация хоккея с мячом <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлен запрос о предоставлении подтверждающей информации с копиями документов (согласованную с директором учреждения заявку, утвержденное положение о соревнованиях, протоколы, поименный список участников команды и др. документы, при наличии).

Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), адресованный на имя ФИО25 из отдела по молодежной политике, физической культуре и спорту администрации Муниципального образования «<адрес>», о том, что тренер команды Муниципального казенного учреждения «Спортивная школа «Центр развития спорта» <адрес> Казаринов С. В. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в X областном турнире по футболу памяти Иннокентия Протасова среди команд мальчиков 2007-2008 г.р., 2009-2010 г.р.

Поскольку копии запрошенных и подтверждающих документов представлены не были, информация, поступившая из администрации <адрес>, была явно недостаточной, получить необходимую информацию учреждением самостоятельно не представилось возможным, для обеспечения полноты, объективности и всесторонности при проведении проверки, МКУ СШ «ЦРС» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) обратилось в прокуратуру <адрес> с просьбой об оказании содействия в истребовании из администрации <адрес> полной информации об участии тренера Казаринова С.В. с командой учреждения в соревнованиях ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о том, что тренер Казаринов С. В. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в X областном турнире по футболу памяти Иннокентия Протасова среди команд мальчиков 2007-2008 г.р., 2009-2010 г.р., проводимого на территории <адрес> на основании положения о проведении соревнований, согласованного с Федерацией хоккея с мячом <адрес> (с приложением копий документов: Положение о проведении X турнира памяти Иннокентия Протасова по футболу среди мальчиков 2007-2008 г.р., 2009-2010 г.р.; расписание игр на ДД.ММ.ГГГГ по подгруппам).

Анализом представленных документов установлено:

- Турнир памяти Иннокентия Протасова по футболу проводился ДД.ММ.ГГГГ в городе Свирск на стадионе «Ангара» среди мальчиков по двум возрастным группам 2007-2008 г.р., 2009-2010 г.<адрес> руководство турнира осуществляла Федерация хоккея с мячом <адрес> и администрация муниципального образования «<адрес>». Непосредственное проведение турнира возлагалось на МБУ ФОК «Олимп» и судейскую бригаду. К участию в турнире приглашались команды муниципальных образований <адрес>. Расходы, связанные по командированию команд к месту турнира и обратно, питание и проживание возлагалось на командирующие организации. Расходы по награждению - на администрацию муниципального образования «<адрес>». Предварительное подтверждение об участии команды в турнире необходимо было подать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом турнира представители команд обязаны были предоставить заявки на команду в двух экземплярах, заверенную медицинским работником, а также руководителем соответствующего учреждения.

Ответственность за жизнь и здоровье участников во время движения к месту проведения турнира и обратно, пребывания на соревнованиях, за соблюдение командами санитарно-гигиенических требований обязаны нести представители (капитаны) команд. Представители команд должны проводить с участниками инструктаж по технике безопасности и правилам поведения во время соревнований.

- Согласно расписанию в турнире принимали участие две команды МКУ СШ «ЦРС» (в документах значатся, как ЦРС), участники 2007-2008г. рождения, 2009-2010г. рождения, в 1 подгруппе (1 поле) и во 2 подгруппе (2 поле).

Несмотря на то, что в представленных документах нет пофамильного (поименного) списка участников команд, их можно установить из числа лиц, зачисленных в учреждение приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении групп занимающихся на отделениях по видам спорта». Списки лиц для включения в состав групп были поданы Казариновым С.В. 11.12.2018г. В соответствии с указанным приказом Казаринов С.В. (на дату ДД.ММ.ГГГГ) являлся тренером отделения по футболу четырех групп: НП-1 (15 человек), НП-2 (19 человек), Т(СС)-2 (21 человек), Т(СС)-4 (17 человек).

Для получения более полной информации об участниках соревнований и предоставления Казариновым С.В. в МКУ СШ «ЦРС» необходимых документов Казаринову С.В. ДД.ММ.ГГГГ под роспись было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного объяснения с перечнем уточняющих вопросов.

Казаринов С.В. дополнительное объяснение в МКУ СШ «ЦРС» не представил и в спортивном комплексе «Локомотив», по месту исполнения своих трудовых обязанностей, никому не передал.

Из докладной записки Федьковича Н.Л., заместителя директора по эксплуатации объекта спорта СК Локомотив, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента вручения Казаринову С.В. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, письменное объяснение от Казаринова С.В. ни на вахту ФОКа, ни в административное здание, ни другим работникам не поступало.

В связи с непредставлением Казариновым С.В. письменного объяснения в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт».

Положением об организации участия в физкультурно-спортивных мероприятиях (соревнованиях, учебно-тренировочных сборах), о правилах перевозки групп детей, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (с которым истце Казаринов С.В. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ), разработанным в МКУ СШ «ЦРС» для обеспечения безопасности детей, в целях предотвращения несчастных случаев, во избежание негативных и тяжких последствий при организации перевозок различными видами транспорта, регламентирован порядок организации выездов занимающихся в Учреждении для участия в физкультурно-спортивных мероприятиях (соревнованиях, учебно-тренировочных сборах) (пп.1.1, 1.2).

Установленный порядок определяет:

порядок документального оформления участия спортсменов учреждения в физкультурно-спортивных мероприятиях (п. 1.2.1);

порядок организации специальных перевозок спортсменов на физкультурно-спортивные мероприятия, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и перевозок пассажиров (п. 1.2.2).

Положение является обязательным для исполнения всеми участниками выезда (старшими тренерами, тренерами, спортсменами, сопровождающими) (п. 1.5).

Руководителем группы назначаются лица старше 20 лет, имеющие высшее или среднее профессиональное образование, отвечающие требованиям квалификационных характеристик, определенных для работников, занимающих должности старших тренеров, тренеров (п. 5.2).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение требований Положения, лица, указанные в пп. 5.2, 1.5 настоящего Положения, несут персональную ответственность в рамках действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.6).

Ответственность за персональный инструктаж выезжающих и соблюдение техники безопасности при проведении выездных мероприятий несет руководитель группы, назначенный приказом директора Учреждения, распоряжения которого обязаны неукоснительно выполнять все члены выезжающей группы (п. 5.1).

Старшие тренеры, тренеры отделений по видам спорта при направлении на физкультурно-спортивные мероприятия обязаны:

-    не менее чем за неделю до начала проведения физкультурно-спортивного мероприятия, подать заместителю директора по спортивной работе на согласование заявку на участие в мероприятии;

-    при подаче заявки предоставить официальное утвержденное положение о проведении спортивного мероприятия (вызов);

-    оформить в подписанной директором (заместителем директора по спортивной работе) заявке допуск врача напротив фамилии каждого спортсмена;

-    заблаговременно предоставить в образовательные учреждения спортсменов (школы, колледжи, лицеи) ходатайства об освобождении от занятий на период участия в физкультурно-спортивном мероприятии, с учетом времени на дорогу;

- по прибытию, не более чем через 5 рабочих дней, предоставить в Учреждение протокол (выписку из протокола) результатов физкультурно-спортивного мероприятия (п. 2.1).

Заместителем директора по спортивной работе, при положительном решении вопроса по представленной заявке об участии в соревнованиях, издается приказ о направлении старшего тренера, тренера на физкультурно-спортивное мероприятие с указанием участвующих в мероприятии спортсменов. О принятом решении тренер ставится в известность, при необходимости получает копию приказа (п. 2.2)».

Судом установлено, что 29.05.2019г. у Казаринова С.В. запрошены объяснения, уведомление о даче объяснений истец получил 29.05.2019г.

06.06.2019г. истец представил работодателю объяснение.

Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания по приказу № от 24.06.2019г. ответчиком был соблюден.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае нашел свое подтверждение факт дисциплинарного проступка, совершенного Казариновым С.В., вышеуказанные обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, при этом процедура наложения дисциплинарного взыскания к Казаринову С.В. ответчиком соблюдена.

А потому оснований для признания незаконным приказа МКУ СШ «ЦРС» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

    Согласно разъяснениям пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, письменных доказательств, соответствующих требованиям допустимости, относимости и достаточности, которые суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из должностной инструкции тренера, условий заключенного с ним трудового договора, заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 30.01.2020г., суд приходит к выводу, что истец Казаринов С.В. за время работы в МКУ «СШ «ЦРС» <адрес> в течение 2018-2019г.г. систематически нарушал трудовую дисциплину, регулярно не выполнял требования локальных нормативных актов работодателя, игнорировал приказы, распоряжения, указания, поручения руководства учреждения, превышал предоставленные ему полномочия, самостоятельно принимал решения, выходящие за пределы его компетенции, которые должны быть предварительно согласованы и разрешены работодателем, безответственно относился к исполнению своих должностных обязанностей, за что обоснованно неоднократно привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Аналогичное требование содержится в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому, на работодателе лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая соразмерность примененных дисциплинарных взысканий тяжести совершенных проступков, с учетом обстоятельств их совершения, суд находит, что работодателем при привлечении Казаринова С.В. к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость и соразмерность.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с тренером Казариновым С.В. и он уволен 24.06.2019г. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С приказом об увольнении Казаринов С.В. ознакомлен 24.06.2019г.

Данный приказ подписан и.о. директора МКУ СШ «Центр развития спорта» Д.В.Завозиным, исполняющим обязанности директора учреждения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нахождением директора Журавлева А.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по 12.07.2019г.

Поскольку основанием увольнения Казаринова С.В. по приказу № от 24.06.2019г. за неоднократное неисполнением без уважительных причин своих трудовых обязанностей явились приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, для признания которых незаконными суд в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашел оснований, поэтому также отсутствуют основания для признания приказа об увольнении № от 24.06.2019г. незаконным.

Следовательно, исковые требования Казаринова С.В. о восстановлении его на работе в МКУ СШ «Центр развития спорта» в качестве тренера удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным увольнения, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаринова С. В. к Муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 02.03.2020г.

Судья