Решение по делу № 2-136/2018 от 20.08.2018

        Дело № 2-136/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября    2018 г.                                                           с.Багдарин

Баунтовский районный суд в составе судьи Шибановой Т.А. при секретаре Шираповой М.Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Ринчиновой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Указанное гражданское дело поступило в Баунтовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с указанным иском, представитель истца по доверенности Маркелова Е.Е. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк» и Ринчиновой В.Д., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150 000 руб., а должник принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, должник производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. В соответствии с договором уступки права требовании (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по кредитному договору было передано АО «ОТП Банк» ООО «СААБ», установленная сумма задолженности составила 175154,75 руб., в том числе – основной долг 111 160,12 руб., проценты - 63 671,63 руб., комиссии – 323,00 руб.

В ходе подготовки к судебному заседанию судом были предприняты меры по вручению копии иска ответчику,    однако судебная корреспонденция не вручена ввиду того, что ответчик по адресу указанному в исковом заявлении, не проживает, что подтверждается докладной курьера и ответом из МА МО «Баунтовский эвенкийский район».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ответчика Ринчиновой В.Д. о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес>, в котором она ссылается на то, что будучи зарегистрированной в <адрес> РБ, фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>

Представитель ответчика по доверенности Маркелова Е.Е., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Рассмотрев заявление о передаче дела по подсудности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ни на момент подачи искового заявления, ни в настоящее время не проживал и не проживает на территории <адрес>, рассмотрение дела Баунтовским районным судом РБ может нарушить его конституционное право, предусмотренное ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.п. 3 ГПК РФ, суд передает    дело     на рассмотрение    другого суда, если при рассмотрении     дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поданное ООО «СААБ» исковое заявление к Ринчиновой В.Д. не подсудно Баунтовскому районному суду и подлежит передаче в Железнодорожный суд <адрес> по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Ринчиновой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Железнодорожный суд г. Улан-Удэ.

     Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья                                            Т.А.Шибанова