Решение от 17.04.2018 по делу № 2-1009/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1009/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года                                                           г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                       Манжиковой Т.П.,

при секретаре                                         Манжеевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джальчинова Арсланга Николаевича к Самарскому Виктору Павловичу о возмещении имущественного вреда, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

Джальчинов А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 августа 2017 г. на территории Садоводческого Товарищества «Мелиоратор», расположенного по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого были уничтожены и повреждены дачные дома.

2 октября 2017 г. дознавателем ОД Управления МВД России по г. Элисте возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по факту неосторожного обращения с огнем, повлекшего уничтожение принадлежащего ему на праве собственности садового (дачного) домика, общей площадью 21,12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

17 октября 2017 г. он был признан потерпевшим по настоящему уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела № было установлено, что 19 августа 2017 г. примерно в 15 час. 36 мин. Самарский В.П., находясь на территории указанного Садоводческого Товарищества «Мелиоратор», совершил уничтожение, и повреждение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем.

Согласно заключению судебного эксперта-оценщика Сорокина М.А. от 23 ноября 2017 г. № 42 ему причинен имущественный ущерб на сумму 213 500 руб.

31 декабря 2017 г. старшим дознавателем НД и ПР по г. Элиста УНД и ПР ГУ МЧС России по РК Оконовым Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Самарского В.П. состава преступления.

Просит взыскать с Самарского В.П. в его пользу денежные средства в размере 213 500 руб. в счет возмещения убытков в виде реального имущественного вреда, причиненного пожаром.

В судебном заседании Джальчинов А.Н. и его представитель Ненишев Л.М. заявленные требования уточнили, просят взыскать с ответчика Самарского В.П. в пользу истца сумму в размере 203 500 руб. в счет возмещения реального имущественного вреда, причиненного в результате пожара, поскольку в счет возмещения причиненного ущерба, после обращения истца в суд, ответчиком выплачено 10 000 руб.

В судебное заседание ответчик Самарский В.П. не явился, направив в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Цакиров Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений по иску не заявил, пояснив суду, что ответчик не уклоняется от возмещения истцу ущерба, намерен возмещать ущерб по мере изыскания денежных средств. Просит суд принять во внимание, что 23 марта 2018 г. ответчик Самарский В.П. в счет частичного возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара, передал истцу 10 000 руб.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного пожаром, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

2 октября 2017 г. дознавателем ОД Управления МВД России по г. Элисте возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ, по факту неосторожного обращения с огнем, повлекшего уничтожение чужого имущества в крупном размере.

Из представленных в суд материалов следует, что Самарский В.П. является собственником дачного участка, расположенного в северо-западной части г. Элиста по адресу: <адрес>

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 02 октября 2017 г. следует, что 19 августа 2017 г. примерно в 15 час. 36 мин. Самарский В.П. находясь на территории Садоводческого Товарищества «Мелиоратор» и производя уборку территории своего дачного участка, расположенного в северо-западной части г. Элиста по адресу: <адрес> в результате неосторожного обращения с огнем, допустил возгорание кучи мусора, в которой были стекла и сухая трава, в результате чего, пламя быстро распространилось по сухому травостою и перекинулось на соседние участки, в том числе и на участок истца. В результате пожара было уничтожено и повреждено чужое имущество в крупном размере. Согласно указанному постановлению, материальный ущерб причинен Балдашинову И.Т., Салаевой Г.А., Бадмаевой З.С.

17 октября 2017 г. старший дознаватель ОНД и ПР по г. Элисте УНД и ПР ГУ МЧС России по РК Джальчинов А.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Как усматривается из материалов дела, Джальчинов А.Н. является собственником садового домика, общей площадью 21,12 кв. метров, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 600 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № (на садовый домик, общей площадью 21,12 кв. метров, кадастровый номер №), и серии № от 27 января 2011 г. (на земельный участок, площадью 600 кв. метров, кадастровый номер №).

Постановлением старшего дознавателя отдела НД и ПР по г. Элиста УНД и ПР ГУ МЧС Росси по РК от 31 декабря 2017 г. в возбуждении уголовного дела по факту причинения потерпевшему Джальчинову А.Н. материального ущерба отказано, в связи с отсутствием в деянии Самарского В.П. состава преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности).

Как следует из данного постановления, заключением судебного эксперта-оценщика Сорокина М.А. от 03 ноября 2017 г. № 42 потерпевшему Джальчину А.Н. причинен материальный ущерб на сумму 213 500 руб. Соответственно, причиненный материальный ущерб потерпевшему Джальчинову А.Н. составляет менее 250 000 руб. Согласно диспозиции ст. 168 Уголовного кодекса РФ ответственность за это преступление наступает при причинении виновным лицом материального ущерба в крупном размере. В соответствии с примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб. Таким образом, в связи с изложенным, в действиях Самарского В.П. по факту повреждения имущества потерпевшего Джальчинова А.Н. состав преступления, предусмотренный ст. 168 Уголовного кодекса РФ отсутствует.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК от 27 марта 2018 г., вступившем в законную силу 7 апреля 2018 г., Самарский В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

И как следует из указанного приговора, Самарский В.П. совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнем. 19 августа 2017 г. Самарский В.П. попросил своего знакомого Мучкаева Х.В., помочь ему с уборкой территории его дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>. И осуществляя, уборку территории своего дачного участка, принялся собирать осколки стекла от бутылок, но подняв несколько осколков, решил что лучше будет собирать их совком. Рядом на земле лежала пустая пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра, и он решил сделать из неё совок, для чего он достал из кармана спички и стал плавить – жечь данную пластиковую бутылку, но у него ничего не получилось, так как бутылка стала плавиться и сжиматься. Плавящуюся бутылку и спички он бросил на землю в кучу мусора. В результате, возгорелась куча мусора и стала гореть вокруг неё сухая трава. Его попытки потушить возгорание при помощи подручных средств, оказались безуспешными, так как пламя быстро распространялось по сухому травостою и огонь перекинулся на соседние участки. В результате преступных действий Самарского В.П. уничтожено и повреждено чужое имущество в крупном размере: Балдашинову И.Т. – 298800 руб., Бадмаевой З.С. -288700 руб., Салаевой Г.А. - 343300 руб., Лавренко В.В. – 255400 руб.

Таким образом, причина возникновения пожара на территории дачных участков, расположенных по адресу: <адрес> и вина ответчика Самарского В.П. установлена приговором суда.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что пожар возник не по вине Самарского В.П., а по вине иных лиц либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено, судом такие сведения не установлены.

Согласно заключению эксперта № 42 от 3 ноября 2017 г. «Об определении рыночной стоимости нанесенного материального ущерба, причиненного садовому дому, расположенному по адресу: <адрес>, рыночная стоимость нанесенного материального ущерба составила 213 500 руб. Согласно указанной экспертизе, на участке № 96, расположены садовый дом, кадастровый номер №, земельный участок, кадастровый номер №, летний душ, хозпостройки, собственником которых является Джальчинов А.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств со стороны ответчика и его представителя, опровергающих доводы истца о причинении неосторожными действиями Самарского В.П. материального ущерба собственнику садового дома Джальчинову А.Н., суду не представлено.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу.

Суд, оценивая заключение эксперта № 42 от 3 ноября 2017 г., приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, поскольку в нем содержатся подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы эксперта. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией.

Достоверность изложенных в заключении сведений не опорочена иными материалами дела.

Результаты экспертизы ответчиком и его представителем в установленном законом порядке не опровергнуты, в судебном заседании данные доказательства сомнению не подвергнуты.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, и принимая во внимание отсутствие возражений по иску, непредставление ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что пожар, возникший 19 августа 2017 г. на дачном участке Самарского В.П., в результате которого был причинен ущерб имуществу истца Джальчинова А.Н., находится в прямой причинно-следственной связи, с ненадлежащим исполнением ответчиком Самарским В.П. обязанностей собственника имущества, и нарушения им правил пожарной безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и взысканию с ответчика в его пользу материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере 203 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия с ответчика в размере 5 235 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 235 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░