Решение по делу № 2-718/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-718/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова О.П. к Овчинниковой Н.И., администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью, признании недействительным постановления администрации г. Долгопрудного в части, установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Овчинников О.П. обратился в суд с иском к Овчинниковой Н.И., Администрации г. Долгопрудного в котором просит о признании за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным Постановление Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ № утвердившего границы данного земельного участка, в части пунктов 1-3, а также установить границы данного земельного участка исходя из площади <данные изъяты> и обязать Управление Росреестра по Московской области внести в ЕГРН изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером №, с <данные изъяты>

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что он не может получить в установленном порядке свидетельство о праве на наследство в виду того, что в сведениях, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, и правоустанавливающем документе, подтверждающем права наследодателя истца на данный земельный участок, имеются разночтения в площади, что препятствует истцу в оформлении принятого наследства во внесудебном порядке. Истец полагает, что у него в порядке наследования возникло право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с иными границами участка, чем описаны в ЕГРН, так как на основании Постановления Главы Администрации пос. Шереметьевский за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>. В ходе уточнения границ, принадлежащих ответчику двух земельных участков ненормативным актом органа местного самоуправления, было установлено местоположение границ данных участков, при этом в описании границ участков были допущены ошибки, при которых в состав данных двух участков были включены части участка истца. Истец полагает что допущенная органом местного самоуправления ошибка подлежит исправлению путем установления новых границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом истец считает, что недостающие 10 кв.м. должны быть «добраны» путем изменения границ земельного участка принадлежащего ответчика.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Овчинникова Н.И. и ее представитель в судебное заседание явились, предъявленные исковые требования не признали, считают иск не подлежащим удовлетворению, по основаниям, указанным в письменном возражении на иск.

Представитель ответчика - Администрации г. Долгопрудного в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

К материалам данного гражданского дела приобщено гражданское дело №, возбужденное по иску Овчинникова О.П. к Овчинниковой Н.И., Администрации г. Долгопрудного, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, установлении границ земельного участка и обязании переместить установленный забор.

Как следует из гр. дела №, истец обосновывал заявленные им исковые требования тем, что в ЕГРН содержаться недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., что отличается от площади того же земельного участка – <данные изъяты> указанной в Постановлении Главы Администрации пос. Шереметьевский за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Указанное разночтение истец считает ошибкой подлежащей исправлению путем установления новых границ. Изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец полагает необходимым осуществить за счет смежного земельного участка принадлежащего на праве собственности Овчинниковой Н.И., границы которого истец полагает установленными с нарушением норм действующего законодательства.

При рассмотрении указанного дела, суд согласился с выводами, сделанными в ранее постановленных судебных актах, исходя из чего суд посчитал, что границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчику, установленные актом органа местного самоуправления, законность которого проверялась в судебном порядке, сведения о котором вносились в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела признанным вступившим в законную силу судебным актом законным, являются законными и соответственно не подлежащими изменению либо уточнению. Исходя из того, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами №, а также установление их границ проводились в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для их изменения у суда нет (листы 193-196 дела № 2-471/18).

С выводами, сделанными Долгопрудненским городским судом при рассмотрении указанного дела, согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, указав, что истец (Овчинников О.П.) после смерти родителей – право предшественников – в установленном законом порядке вступил в наследство по завещанию: на земельный участок с кадастровым номером №. Также судом апелляционной инстанции указано, что само по себе несоответствие площади участка истца правоустанавливающим документам никак не может привести к выводу о необходимости увеличения этой площади за счет земельного участка ответчика, поскольуц в силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, т.е. путем злоупотребления правом (листы 209-213 дела № 2-471/18).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка. Таким образом, с учетом названных разъяснений, иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

При указанных установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание то, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности ответчику, изменению и уточнению не подлежат, границы земельного участка с кадастровым номером № не могут быть уточнены за счет границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №

В виду того, что истец полагает, что границы и площадь его земельного участка подлежат уточнению за счет земельных участков, принадлежащих ответчику, которые не подлежат уточнению, суд полагает заявленные исковые требования в части признания недействительным постановления Администрации г. Долгопрудного в части, установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец в установленном законом порядке подал нотариусу г. Москвы заявление о принятии наследства по завещанию на земельный участок с кадастровым номером №, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его мамы Овчинниковой А.В.

Нотариусом в выдаче свидетельства о принятии наследства истцу было отказано в связи с имеющимися расхождениями в правоустанавливающих документах, а именно в связи с тем, что в свидетельстве на право собственности на землю выданном на имя наследодателя площадь участка указана как <данные изъяты>., а по сведениям ЕГРН, уточненная площадь того же земельного участка, с учетом местоположения его границ составляет <данные изъяты>. (л.д. 7).

При жизни, наследодателем истца были уточнены границы принадлежащего ей земельного участка, исходя из конфигурации, которых его площадь составила <данные изъяты> Сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., включая сведения о его месторасположении его границ внесены в ЕГРН, участок является ранее учтенным. Таким образом, с учетом сделанного уточнения границ земельного участка, наследодателю истца на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 305 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из указанной нормы, у истца в порядке наследования по завещанию может возникнуть право собственности в отношении земельного участка, который принадлежал при жизни его наследодателю, т.е. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

В виду указанного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении искового требования о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> в порядке наследования.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение в суд с иском о признании права собственности, в порядке наследования по завещанию, на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова О.П. к Овчинниковой Н.И., администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью, признании недействительным постановления администрации г. Долгопрудного в части, установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 26.08.2019 г.