Решение по делу № 33-8222/2019 от 09.12.2019

Дело № 33-8222

Каякентский районный суд

судья Алибулатов З.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Алиевой Э.З., Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО5 материал по заявлению ФИО5 об установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти <дата> ФИО6, – квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 81,2 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м.

В обоснование заявления указано, что <дата> умер его отец ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> № П-БД. В установленный законом 6-тимесячный срок заявитель не обратился к ФИО8 с заявлением о принятии наследства. Однако в течение указанного срока наследство им было фактически принято.

Он вступил во владение наследственным имуществом – вышеуказанной квартирой. Согласно выписке из домовой книги № от <дата> по указанному адресу никто не зарегистрирован, но в квартире хранятся личные вещи заявителя и его отца.

Помимо этого, заявитель оплачивает коммунальные услуги и налоговые вычеты, что подтверждается квитанциями и справкой.

Определением Каякентского районного суда от <дата> заявление ФИО5 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения с указанием на право заявителя обратиться в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе ФИО5 просит определение суда отменить.

В обоснование требования жалобы указано, что в заявлении отсутствует спор о праве, а содержится только просьба об установлении факта принятия наследства. Других наследников у умершего ФИО6 не имеется, в связи с чем нет возможности рассмотреть данное дело в исковом порядке.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Как видно из заявления ФИО5, он обратился в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства.

Согласно п.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства необходимо заявителю для регистрации права собственности на квартиру в порядке наследования. Таким образом, имеет место спор о праве, который порождается в результате установления требуемого заявителем факта.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлено наличие спора о праве, для разрешения которого заявителю следует обратиться в суд в порядке искового производства, суд обоснованно оставил заявление ФИО5 без рассмотрения и разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о том, что других наследников у умершего ФИО6 не имелось, основанием к отмене оспариваемого определения суда служить не могут.

По мнению судебной коллегии, в частной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения и принятию по рассматриваемому процессуальному вопросу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Каякентского районного суда от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи