Решение по делу № 2а-869/2019 от 19.02.2019

Дело № 2а-869/2019 УИД 24RS0040-01-2019-000581-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года                         город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

с участием прокурора Куклина И.М.,

административного истца (посредством видеоконференц-связи) Трубенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трубенкова А.А. к ФКУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Трубенков А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий ФКУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отделении <данные изъяты> КТБ-1, куда был доставлен из ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю для назначения <данные изъяты>, в связи с наличием у него заболевания <данные изъяты>. В указанный период ему трижды делали флюорографию, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Рентген легких делали ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ брали <данные изъяты>. Все процедуры были направлены на выявление <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из КТБ-1 и этапирован в ФКУ ТПП ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он содержался в общем накопителе ТПП-6 совместно с 50-ю заключенными, с некоторыми из которых был вынужден делить социально-бытовые условия. ДД.ММ.ГГГГ его, без каких-либо объяснений, перевели из камеры № в камеру №. Вечером ДД.ММ.ГГГГ этапировали в КТБ-1, где поместили в <данные изъяты> совместно с больными <данные изъяты> В период содержания в ТПП-6 каких-либо обследований по выявлению <данные изъяты> не проводилось, то есть информация послужившая экстренному этапированию ДД.ММ.ГГГГ в КТБ-1 находилась в его личном деле. С учетом указанного, считает, что ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ТПП ИК-6 неправомерно, поскольку имелся обоснованный риск заражения его через других лиц, в связи с чем он долгое время претерпевал морально-нравственные страдания. Также считает неправомерными действия администрации КТБ-1 в части помещения его в <данные изъяты> поскольку, результаты анализов показали у него наличие <данные изъяты>, при этом результаты анализов указывают на отсутствие у него <данные изъяты>. В свою очередь, низкий уровень иммунитета, указывает на наличие риска заражения иными инфекционными заболеваниями, что подтверждает неправомерность его помещения в одно отделение с большим количеством <данные изъяты> больных и причиняет сильные переживания относительно своего здоровья. Кроме того, полагает, что в связи с изменением режима содержания со строгого вида на колонию-поселение, он вообще не подлежал содержанию в КТБ-1, которое осуществляет, в том числе функции исправительного учреждения, за исключением колонии-поселения, что явилось ущемлением его субъективных прав. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из КТБ-1 в ФКУ КП-51 и по прибытии был помещен в <данные изъяты> отделение, где пребывает до настоящего времени. Таким образом, степень перенесенных им нравственных и физических страданий очень высока, считает себя жертвой неблагоприятных обстоятельств, в связи с чем, просит признать действия администрации КТБ-1 незаконными и компенсировать ему моральный вред, размер которого в денежном выражении оценивает в 1500000 рублей.

Также, административный истец оспаривает действия ответчика в части не предоставления ему краткосрочного свидания с ФИО1, которая пыталась к нему попасть ДД.ММ.ГГГГ, однако ее не пропустили.

Определением суда от 22 февраля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Определением суда от 13 марта 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Административный истец Трубенков А.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что полагает свое перемещение в КТБ-1 г.Красноярска незаконным, поскольку у него не имеется заболевания <данные изъяты>, что подтверждается сведениями его амбулаторной карты. Вместе с тем, нахождение его в одном помещении с другими заключенными, которые страдают данным заболеванием, создает для него риск заражения, поскольку у него ослабленный иммунитет. Он опасается за свое здоровье, в связи с чем испытывает нравственные страдания. На вопросы суда пояснил, что обращался к администрации КТБ-1 для предоставления краткосрочного свидания с ФИО1, однако ее не пропустили к нему.

Представитель административного ответчика – КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, указав, что осужденный пребывал в КТБ-1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения лечения в филиале <адрес> ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, а не для дальнейшего отбывания наказания. Согласно п.1.1 Устава ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю является лечебно-профилактическим учреждением для содержания, амбулаторного и стационарного лечения осужденных, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Предметом и целями деятельности Учреждения являются: организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным: организация и оказание стационарной и амбулаторно-поликлинической медицинской помощи осужденным; исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении и иные. В полномочия администрации КТБ-1 не входит оказание медицинской помощи осужденным, в том числе взятие анализов, ведение медицинских документов, ознакомление с ними осужденных. Сотрудники и работники КТБ-1 организовывают на территории КТБ-1 оказание медицинской помощи осужденным в <адрес> ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. Согласно справке сотрудника отдела безопасности в КТБ-1 в часы приема заявлений от граждан с 6:50 до 7:50 в зал ожидания комнаты свиданий, за предоставлением краткосрочного свидания и видеозвонка с осужденным Трубенковым А.А. гражданка ФИО1 не обращалась. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Трубенкова А.А., поскольку КТБ-1 не является надлежащим ответчиком по делу, медико-санитарным обеспечением осужденных, а также лекарственным обеспечением занимается ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, указав, что административный ответчик полагает необоснованными требования Трубенкова А.А., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением медицинских работников филиала МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по месту отбывания наказания по поводу имеющихся у него заболеваний. <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ административный истец отказался принимать <данные изъяты>, несмотря на беседы, проводимые с ним медицинскими работниками. В связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ результатами обследования, был сделан запрос на лечение в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России для обследования и лечения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в ТБ-1. За период стационарного лечения проведены необходимые обследования, консультирован врачами-специалистами. По окончании стационарного лечения Трубенков А.А. был выписан в удовлетворительном состоянии, с рекомендациями продолжить прием <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осужденный Трубенков А.А. поступил в ТБ-1 в связи с появлением в <данные изъяты>, с направительным диагнозом: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трубенков А.А. находился в ТБ-1 на стационарном лечении, за период госпитализации проведены необходимые обследования, получал лечение. По результатам осмотра врача-фтизиохирурга ДД.ММ.ГГГГ от предложенной диагностической операции отказался в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ Трубенков А.А. выписан из ТБ-1 для продолжения лечения в филиал Больницы №2 с рекомендациями по дальнейшему лечению. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Трубенков А.А. находится на стационарном лечении в <адрес>, получает назначенную терапию до получения результатов <данные изъяты> После получения результатов <данные изъяты> планируется представить повторно осужденного Трубенкова А.А. на <данные изъяты> и определить дальнейшую тактику ведения больного. ДД.ММ.ГГГГ запланирован забор крови на иммунный статус для контроля. Учитывая изложенное истец находится под постоянным наблюдением медицинских работников ТБ-1. Действия МСЧ-24 соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов осужденного Трубенкова А.А., каких-либо незаконных действий сотрудниками МСЧ -24 в отношении Трубенкова А.А. не допущено, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований Трубенкова А.А.

Учитывая, что явка вышеуказанных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не признавалась судом обязательной, дело рассматривается без их участия.

Оценив доводы административного истца, возражения представителей административных ответчиков, заслушав прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ст.2 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

В соответствии с ч.4 ст.10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В судебном заседании установлено, что Трубенков А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Норильского городского суда от 20.10.2017.

Как следует из сведений, представленных ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Трубенков А.А. страдает <данные изъяты>, что административным истцом не оспаривалось. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ рекомендована профилактика <данные изъяты> (л.д. 42, 60).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трубенков А.А. находился под наблюдением медицинских работников МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по месту отбывания наказания.

В связи с имеющимися заболеваниями Трубенков А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в ТБ-1 МСЧ-24 ФСИН России.

Из выписного эпикриза ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 следует, что в вышеуказанный период нахождения в ТБ-1 Трубенкову А.А. проведены необходимые обследования, он консультирован врачами-специалистами. По окончании стационарного лечения Трубенков А.А. был выписан в удовлетворительном состоянии, с рекомендациями продолжить прием <данные изъяты> в профилактических дозах с целью профилактики <данные изъяты> (л.д. 63).

Как следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64): ДД.ММ.ГГГГ осужденный Трубенков А.А. поступил в ТБ-1 в связи с появлением <данные изъяты>. Трубенков А.А. был представлен на ЦВКК ДД.ММ.ГГГГ, выставлен рабочий диагноз: <данные изъяты>, нуждается в дообследовании в ТБ-1. По результатам ПЦР МБТ представлен на ЦВКК ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: <данные изъяты>.

По результатам осмотра врача-фтизиохирурга ДД.ММ.ГГГГ от предложенной диагностической операции Трубенков А.А. отказался в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Трубенков А.А. выписан из ТБ-1 для продолжения лечения в филиал Больницы №2 с рекомендациями по дальнейшему лечению, диагноз при выписке: <данные изъяты>

В соответствии с п. 123 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2). Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).

Согласно пункту 132 Правил лечебно-профилактические учреждения (далее - ЛПУ), оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции ИУ в отношении находящихся в них осужденных.

Согласно п.1.1 Устава МСЧ-24 является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу…

Предметом и целями деятельности Учреждения являются: медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку, как установлено судом, административный истец имеет ряд заболеваний в связи с которыми должностными лицами МСЧ-24 было принято решение о необходимости его дополнительного обследования и лечения в ТБ-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, в дальнейшем, при получении неблагоприятных результатов исследования <данные изъяты>, его лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указание административного истца на то, что он фактически не страдает заболеванием <данные изъяты>, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был направлен в КТБ-1 в связи с иными имеющимися у него заболеваниями.

Препятствий к нахождению Трубенкова А.А. в ФКУ ТПП ИК-6 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку, как следует из выписного эпикриза за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Трубенков А.А. выписан с диагнозом: <данные изъяты>. Результат осмотра фтизиатром: «на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) данных <данные изъяты> не достаточно».

Согласно пункту 132 ПВР ИУ лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ), оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции ИУ в отношении находящихся в них осужденных.

Согласно пункту 133 ПВР ИУ в ЛПУ изолированно от других категорий осужденных содержатся только мужчины, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме. Указанные осужденные содержатся в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах. Отдельно от других осужденных содержатся несовершеннолетние. Женщины содержатся отдельно от мужчин. Осужденные, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний

Таким образом, у должностных лиц МСЧ-24 отсутствовала обязанность по содержанию административного истца отдельно от других лиц (с аналогичным заболеванием) в период его нахождения в КТБ-1 в связи с обследованием и лечением заболевания <данные изъяты>

Доводы истца о том, что он мог быть инфицирован <данные изъяты> в период своего нахождения в КТБ-1 (ЛТО-3), носит предположительный характер, ничем объективно не подтвержден.

Доводы административного истца о том, что он не мог находиться в КТБ-1 с режимом колония-поселение, не принимаются во внимание судом, поскольку Трубенков А.А. пребывал в КТБ-1 в связи с прохождением лечения - в филиале ТБ№1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, осуществляющем медико-санитарное обеспечение осужденных - а не для дальнейшего отбывания наказания.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к мнению, что должностные лица МСЧ-24 действовали в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов, в свою очередь, административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных действиями (бездействием) административных ответчиков. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Трубенкова А.А. в части оспаривания действий, выразившихся в содержании его в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ТПП ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным отказа в предоставлении ему краткосрочного свидания с ФИО1, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований административного истца отказать.

Как следует из справки представленной ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, от гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявлений на предоставление свидания с осужденным Трубенковым А.А. не поступало. Административный истец не представил суду доказательств обращения к администрации ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении краткосрочного свидания с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от требований о признании незаконными действий административных ответчиков, в удовлетворении которых судом отказано, в его удовлетворении также суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска Трубенкова А.А. к ФКУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2019 года.