Решение по делу № 22-1298/2019 от 28.03.2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Бабий С.А.

Дело № 22-1298/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск          25 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Парака О.Р.

с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Козловой И.И.

осужденного Федоренко П.И.

рассмотрел в судебном заседании 25 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного Федоренко П.И. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2019 года, которым

осужденному Федоренко П.И., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимостей по приговорам Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.07.2004 и 08.10.2007, а также приговорам Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2005 и 28.10.2005.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Федоренко П.И. и адвоката Козловой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Федоренко П.И. осужден:

- 09.07.2004 Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 30.09.2004) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.02.2005 Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 28.10.2005 Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г», 161 ч. 2 п. «а,г», 162 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 08.10.2007 Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговоры от 09.07.2004, 28.02.2005 и 28.10.2005) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Федоренко П.И. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с ходатайством о снятии судимостей по указанным выше приговорам.

Обжалуемым постановлением суда от 27.02.2019 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Федоренко П.И., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выполнил возложенную на него приговором от 09.07.2004 обязанность по возмещению причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 в полном объеме. Полагает, что его обвинение в настоящее время в совершении иного преступления не имеет отношения к вопросу о снятии судимостей. Просит пересмотреть решение суда и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока ее погашения, то есть, в порядке, предусмотренном ст. 86 ч. 5 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание. Указанной нормой уголовного закона предусмотрено, что с осужденного может быть снята судимость при условии его безупречного поведения после отбытия наказания и возмещения вреда, причиненного преступлением.

При рассмотрении ходатайства Федоренко П.И. суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что после очередного отбытия наказания осужденный вел себя безупречно.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в настоящее время Федоренко П.И. привлекается к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Указанные обстоятельства обоснованно были расценены судом в качестве препятствующих выводу о том, что поведение Федоренко П.И. после отбытия наказания по приговорам являлось безупречным, и он твердо встал на путь исправления.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Федоренко П.И. преступлений, а также непродолжительность срока, прошедшего после освобождения его из мест лишения свободы, оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции не имеется.

Обязанность обосновать ходатайство о снятии судимости и доказать свое безупречное поведение законом возложена на осужденного. Вместе с тем, сведений, подтверждающих доводы осужденного о возмещении им ущерба по приговору от 09.07.2004, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, убедительных доводов, обосновывающих необходимость в досрочном снятии судимостей Федоренко П.И. в представленных материалах дела не содержится.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, которым не подвергались сомнению и были приняты во внимание сообщенные осужденным сведения о дате его освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного по приговору от 08.10.2007, о том, что судимость по указанному приговору, с учетом положений 86 УК РФ, погашена.

Выводы суда о недостаточности оснований для снятия с Федоренко П.И. судимостей по другим приговорам до истечения срока их погашения надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░