Решение по делу № 2-2623/2019 от 29.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019года     г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Кучеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чиргуна А. С., Чиргун Н. Г. к Акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Чиргун А.С., Чиргун Н.Г. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд», требуя взыскать с ответчика в пользу каждого денежную сумму в размере 930 234-45 руб., состоящую из неустойки в размере 545 156-30 руб., компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., штрафа в размере 310 078-15 руб.; взыскать с ответчика в пользу Чиргун Н.Г. денежную сумму в размере 930 234-45 руб., состоящую из неустойки в размере 545 156-30 руб., компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., штрафа в размере 310 078-15 руб.

В обоснование исковых требований указали, что между истцами Чиргуном А.С., Чиргун Н.Г. и ответчиком АО «СибирьЭнергоТрейд» (правопреемником ЗАО «СибирьЭнергоТрейд») заключен договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №. Согласно п. 1.1 предметом договора является участие застройщика и дольщиков в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома по <адрес>» по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщикам, а дольщики в свою очередь обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.2 договора объектом капитального строительства является квартира № на <данные изъяты>-ом этаже семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома со строительным номером блок – секция № общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., включающей в себя две жилые комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., санузел <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., и площадью балкона <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 1.3 и п. 3.1.2 договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать дольщикам квартиры до ДД.ММ.ГГГГ Дольщиками все обязательства по данному договору были исполнены полностью и надлежащим образом. Обусловленная договором стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. была оплачена в установленный договором срок.

Ранее вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Чиргуна А.С., Чиргун Н.Г. по взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры были удовлетворены частично, судом в пользу каждого из истцов взыскано по 307500 рублей, из которых – неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, моральный вред – 5000 рублей., штраф – 102500 рублей. Решение Кировского районного суда <адрес> по итогам рассмотрения в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. исковые требования истцов были удовлетворены частично, в пользу каждого взыскано по 109000руб. из которых- неустойка в размере 70 000руб, моральный вред- 3000руб,. штраф – 36500руб.

Застройщик свою обязанность по передаче объекта долевого строительства по договору выполнил 23.10.2018г.

Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 466 календарных дней, сумма неустойки равна 1 090 312,60 рублей, исходя из формулы: А* 9 %*1/300*2*В = N, где N – сумма неустойки, А – сумма договора долевого участия, В – количество дней просрочки. 3 899 544, 37 *9 %*1/300*2*466 = 1 090 312,60 рубля.

Причиненный ответчиком моральный вред истцы оценивают в 150 000руб. Также полагают подлежащим взысканию с ответчика в свою пользу штраф в размере 620 156,30 руб. из расчета (1 090 312,60 + 150 000) х 50 % =620 156,30 руб.

В судебное заседание истцы Чиргун Н.Г., Чиргун А.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При этом, истец Чиргун А.С. реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности Демина Р.В.

В судебном заседании представитель истца Чиргуна А.С. – Демин Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СибирьЭнергоТрейд» - Непокрытов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, указывая на злоупотребление истцов правами, на несоразмерность неустойки последствиям нарушенных сроков передачи квартиры.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - №214-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СибирьЭнергоТрейд», (застройщик) и Чиргуном А.С., Чиргун Н.Г. (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. предметом настоящего договора является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома по <адрес>, распложенного на земельном участке с кадастровым № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия дольщику, а дольщик обязуется в свою очередь уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.2. объектом долевого строительства по договору (далее по тексту – объект) является объект недвижимости со следующими характеристиками: квартира в многоквартирном жилом доме, проектный номер объекта долевого строительства – квартира №, блок – секция №, <данные изъяты> этаж, земельный участок, занятый объектом долевого строительства - №, этажность объекта долевого строительства – <данные изъяты> проектная площадь объекта долевого строительства (с учетом понижающего коэффициента) – <данные изъяты> кв.м., проектная площадь объекта долевого строительства (без учета понижающего коэффициента) – <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.2 застройщик обязуется передать объект дольщику по акту приема – передачи не позднее 60 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию Объекта. Сдача в эксплуатацию подтверждается выданным уполномоченным органом разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить дольщику уведомление с предложением об изменении условий Договора (п. 3.1.9 Договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет <данные изъяты> рублей, НДС не облагается.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Факт исполнения истцами обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

В соответствии с п. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чиргуна А. С., Чиргун Н. Г. по взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия были удовлетворены частично. С Акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» в пользу Чиргуна А. С. взыскана денежная сумма в размере 307 500 руб., состоящая из неустойки в размере 200 000 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 102500 руб., в пользу Чиргун Н. Г. взыскана денежная аналогичная сумма в размере 307 500 руб., состоящая из неустойки в размере 200 000 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 102 500 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда в большем объеме было отказано.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела № был установлен факт нарушения ответчиком определенного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в дальнейшем, истцы повторно воспользовались своим правом на судебную защиту, обратившись с аналогичными требованиями, требуя взыскать неустойку за последующий период.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от <адрес> гражданскому делу №г. по иску Чиргуна А. С., Чиргун Н. Г. к Акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд» исковые требования истцов были удовлетворены частично, в пользу каждого взыскано по 109 000руб. из которых- неустойка в размере 70 000руб. за период с 28.02.2017г. по 14.07.2017г., моральный вред- 3000руб,. штраф – 36500руб.

Между тем, обязательства по передаче истцам Чиргун А.С., Чиргун Н.Г. объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «СибирьЭнергоТрейд» были выполнены 23.10.2018г. путем подписания двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Факт подписания акта в указанную дату ответчиком не оспаривался, вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на фактическую передачу квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства были ранее оценены судом в рамках гражданского дела № по иску Чиргуна А. С., Чиргун Н. Г. к Акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд» и, в силу ст. 61 ГПК РФ не могут быть повторно оценены судом.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что Акционерное общество «СибирьЭнергоТрейд» обращалось в суд с иском к Чиргуну А.С., Чиргун Н.Г., требуя признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным со стороны застройщика, однако, в удовлетворении требований Октябрьским районным судом <адрес> было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ., тем самым, истцы вправе претендовать на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о неверном расчете неустойки, поскольку на момент передачи объекта ключевая ставка Банка России составляла 7,5%, а не 9%, как указано в расчете истцов.

Таким образом, расчет неустойки за заявленный период будет следующим: 3 899 544,37руб. х 466дней х 7,5% = 908 539,84 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд полагает необходимым принять во внимание что, ответчик предпринимал меры к передаче дольщикам объекта долевого строительства, вступившими в законную силу судебными решениями в пользу истцов с ответчика ранее взыскана значительная денежная сумма, в общей сложности превышающая 800 000рублей, тем самым, взыскание неустойки в заявленном размере может привести в необоснованной выгоде истцов.

Учитывая данное обстоятельство, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по 120 000 руб.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с просрочкой передачи объекта по договору участия в долевом строительстве установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу Чиргуна А.С., Чиргун Н.Г. подлежит взысканию штраф в размере 61 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход <адрес> следует взыскать госпошлину в размере 6860 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиргуна А. С., Чиргун Н. Г. к АО «СибирьЭнергоТрейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу Чиргуна А. С. денежную сумму в размере 183 000 руб., состоящую из неустойки в размере 120 000руб, компенсации морального вреда в размере 2 000рублей, штрафа в размере 61 000руб.

Взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу Чиргун Н. Г. денежную сумму в размере 183 000руб., состоящую из неустойки в размере 120 000руб, компенсации морального вреда в размере 2 000рублей, штрафа в размере 61 000руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа в большем объеме - отказать.

Взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6860руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья      Безъязыкова М.Л.    

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ