Решение по делу № 2а-234/2019 от 28.10.2019

дело №2а-234/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Сурина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к отделу судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Русняк Г.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.10.2019 о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее административный истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным административным иском к отделу судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, указав, что является должником в исполнительном производстве. Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 05.06.2019 административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения до одного года, в рамках которого судебными приставами возбуждено исполнительное производство. 07.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. По мнению административного истца, в связи с предоставлением отсрочки, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора. ОАО «РЖД» просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, обязав устранить нарушения прав и свобод истца путем отмены постановления от 07.10.2019.

С учетом возникшего спорного правоотношения, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицко-Печорскому району Русняк Г.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – Сосногорск ая транспортная прокуратура (взыскатель по исполнительному производству).

В судебное заседание представитель административного истца, административные соответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя административного истца в суд поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, выражает согласие на прекращение производства по делу. В порядке ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Сосногорской транспортной прокуратуры Сурин В.Н., полагал возможным производство по делу прекратить в виду отсутствия предмета спора.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.441 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а часть 4 указанной статьи также предполагает возможность оспаривания в судебном порядке постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.9 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом осприваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленных суду доказательств следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП оп Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Русняк Г.В. постановлением от 07.10.2019 с административного истца, являющегося должником, взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

Постановлением и.о.руководителя УФССП России по Республике Коми от 12.11.2019, т.е. в период нахождения административного иска в суде, в порядке, установленном ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя ОСП оп Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Русняк Г.В. от 07.10.2019 отменено.

Из информации, предоставленной суду ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, следует, что оспариваемое административным истцом постановление не исполнено, денежные средства в качестве исполнительского сбора с ОАО «РЖД» не взысканы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии, в настоящее время предмета спора, в связи с чем, считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку оспариваемое постановление, в связи с его отменой вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.194-195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по иску ОАО «Российские железные дороги» к отделу судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Русняк Г.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.10.2019 о взыскании исполнительского сбора - прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение изготовлено судьей на компьютере и подписано в совещательной комнате.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                           Р.В.Чулков