Решение по делу № 2а-76/2019 от 19.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ярково                                           16 апреля 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО5,

при секретаре Абышевой ФИО6,

с участием административного истца Распопова ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-76/2019 по административному исковому заявлению Распопова ФИО8 к Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании (признании незаконным, недействительным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тюменской области (далее - налоговая инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля. Просил обязать налоговую инспекцию произвести возврат из бюджета излишне уплаченной суммы налога.

Административный истец в судебном заседании указал, что не обжаловал обжалуемое решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть материалы дела без его участия, административное дело рассмотрено без участия административного ответчика.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Таким образом, вышеназванным законодательством установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникающего между гражданином и налоговым органом.

Поэтому Распопов ФИО9 мог обратиться в суд с административным иском об оспаривании решения налоговой инспекции, оспаривании действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции только после выполнения вышеприведенных требований пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть только после обжалования вышеуказанного решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области. Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункта 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что до обращения в суд с настоящим иском административный истец обжаловал вышеназванное решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, наоборот, в административном иске указано, что административный истец не обращался в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Судом установлено, что решение налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога административным истцом в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, не обжаловал. Это подтверждается возражением налоговой инспекции и не оспаривается административным истцом.

Указанное означает, что административным истцом при обращении в суд с настоящим административным иском не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора, который установлен пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство в силу части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

    Руководствуясь ст.ст.196, 197, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               (░░░░░░░)            ░░░13 ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>