Решение от 27.01.2020 по делу № 2-1245/2020 от 21.11.2019

К делу №2-1245/209

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                     27 января 2020г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                      Гайтына А.А.

при секретаре        Цыганеш Н.С.

с участием

представителя истца Глухова А. С., действующего на основании доверенности №7334567-/20 от 09.01.2020 г.,

ответчика Погорелова К. Д.,

представителя ответчика Крутских И. А., действующего на основании ордера №246122 от 17.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к Погорелову К. Д. о взыскании сумм в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Погорелову К.Д., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование иска указано, что 18.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «NISSAN Qashqai», государственный регистрационный номер                 №, владельцем которого является Наш Щ.А. На момент ДТП Погорелов К.Д. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Наш Щ.А. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к истцу о возмещении вреда в размере 400 000 руб. Указанные требования истцом удовлетворены. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу денежную сумму в размере 400 000 руб.

Представитель истца по доверенности Глухов А.С. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, просил суд удовлетворить.

    Ответчик Погорелов К.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать, поскольку его гражданская ответственность застрахована надлежащим образом, что подтверждается представленным полисом ОСАГО.

Представитель ответчика по ордеру Крутских И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил су в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил суду письменные возражения на иск, в которых просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя компании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2016 г. в 23 часа 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № под управлением Погорелова К.Д., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «NISSAN Qashqai», государственный регистрационный знак №, под управлением Наш Щ.А. и принадлежащий ему на праве собственности (л.д.4).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан Погорелов К.Д.

В результате ДТП автомобилю «NISSAN Qashqai», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Наш Щ.А. застрахована с ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № (л.д. 5).

На основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2016 г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу Наш Щ.А. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего 601 000 руб. (л.д.8-11).

СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации выплачено ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №26807 от 26.06.2018 г. (л.д.27).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Погорелов не был внесен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, согласно представленному страховому полису от 02.07.2016 г., заверенному начальником отдела учета СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Игосстрах», полис ЕЕЕ №, срок действия 02.07.2016 г. – 01.07.2017 г., Погорелов К.Д. является лицом допущенным к управлению транспортным средством. Страховая премия составила 14 676 руб. 55 коп. и уплачена, что подтверждается квитанцией серии АБ № от 02.07.2016 г.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, виновником которого он является, была застрахована в установленном законом порядке, он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что истцом не представлены доказательства выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю (л.д.27).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2020░.

░░░░ «░░░░░░░░░░»

350004, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░.░.

350080, <░░░░░>

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░»

140002, <░░░░░>

03.02.2020 ░. ░-24

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27.01.2020░. ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.