Решение по делу № 2-571/2020 от 10.01.2020

№

№ 2-571/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 01 июня 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием истца Осадчего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего В.В. к Дружихину Е.Н. о взыскании суммы долга и неустойки,

установил:

Осадчий В.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Дружихиным Е.Н. был заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым истец обязался передать оборудование, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость товара составляет 280 000 рублей. Согласно пункта 2 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, являющимсянеотъемлемой частью договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик производит оплату товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик должен был полностью оплатить товар ДД.ММ.ГГГГ. Однако товар не был оплачен в определенный договором срок. Ответчик не оплатил товар вплоть до настоящего момента.

На основании п.7.10 договора истец и ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Согласно п. 5.3.2. договора, за просрочку оплаты товара с покупателя взимается неустойка в размере 1% от стоимости оборудования, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 210 000 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

Истец Осадчий В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что по условиям договора задаток составил 100000 рублей, который был передан ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма долга покупателем не возвращена. Проданное им оборудование находится в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с владельцем которого у него был заключен договор аренды. В связи с заключением им договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, он расторг указанный договор аренды. Сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил. Также пояснил, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в написании фамилии покупателя, вместо правильного «Дружихин» указано «Дружинин». Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.

Ответчик Дружихин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, в копии паспорта ответчика, и в адресной справке: <адрес>. Все судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчикам судебных извещений, но ответчик Дружихин Е.Н. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его последнего известного места регистрации, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Дружихин Е.Н. в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По материалам гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осадчим В.В. (продавец) и Дружихиным Е.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, наименование, качество и ассортимент которого установлены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость оборудования составила 280000 рублей. Передача оборудования произведена по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты>. Продавец обязался расторгнуть договор аренды указанного помещения с его собственником.

Оборудование передано продавцом покупателю в количестве 25 пунктов наименования и по списку, указанному в спецификации к договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, Дружихин Е.Н. передал продавцу денежную сумму в размере 180000 рублей, в качестве задатка в счет причитающихся с него по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 100000 рублей должна была быть оплачена покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по передаче определенного договором купли-продажи оборудования исполнил, что подтверждается подписями сторон на спецификации к договору. Также истец расторг договор аренды с собственником помещения, в котором располагалось проданное имущество, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оставшуюся сумму, причитающуюся продавцу, не передал, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.5.3.2. договора, за просрочку оплаты товара с покупателя взимается неустойка в размере 1% от стоимости оборудования, за каждый день просрочки.

Согласно положениям п.7.10 договора истец и ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление со штемпелем почтовой организации. Покупатель требования продавца о выплате основанного долга и неустойки не исполнил.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов по договору за период просрочки исполнения обязательства и на момент обращения истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 000 рублей, из расчета: 280000 х 1% х 75 дней. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика Дружихина Е.Н. возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи или доказательства того, что у ответчика отсутствует обязательство по возврату денежных средств, однако ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие возврат сумм долга Осадчему В.В. или отсутствия обязательства перед истцом. Договор купли-продажи оборудования ответчиком оспорен не был.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга по оплате товара и уплате неустойки, предусмотренной договором, требования истца о взыскании с Дружихина Е.Н. суммы долга по договору купли-продажи оборудования в размере 100000 рублей, а также неустойки в размере 210000 рублей, признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 300 рублей подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального РФ, суд

решил:

исковые требования Осадчего В.В. удовлетворить.

Взыскать с Дружихина Е.Н. в пользу Осадчего В.В. денежную сумму по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку – 210000 рублей, всего – 310000 рублей, а также возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 05.06.2020.

Судья М.Е. Манушина