Решение по делу № 2-264/2019 от 08.08.2018

№ 2-264/2019 <данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года                                           г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Хиталенко А.Г., при секретаре Кузьминой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указано, что ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD № с лимитом 150 000 руб. (с учетом увеличения лимита) под 25,9% годовых. По условиям договора держатель карты осуществляет погашение кредита в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Ответчик совершал расходные операции по счету карты, однако надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено ответчиком. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 181 640,89 руб., в том числе: основной долг – 149 990,65 руб., проценты за пользование кредитом – 25 064,83 руб., неустойка – 6 585,41 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 832,82 руб.

В судебном заседании представитель истца Шишкина И.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настояла в полном объеме. Суду пояснила, что материалами дела не подтверждено, что заемщик не получала карту и не расходовала денежные средства. При утере или хищении карты Кузнецова О.В. должна была обратиться в банк, в полицию по факту мошенничества. Она регулярно получала СМС от банка. Бухгалтерские документы, которые просит предоставить ответчик, не имеют отношения к использованию ответчиком денежных средств по кредитной карте, это внутренние документы банка.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кузнецовой О.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с участием ее представителя.

Представитель ответчика Широбоков В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что Кузнецова О.В. кредитной картой не пользовалась, денежных средств и карту не получала, банк не предоставил первичные документы, также отчет по кредитной карте не является выпиской по счету. Кроме того, суд запрашивал у банка оригиналы документов, но были представлены лишь копии, которые не могут считаться допустимыми доказательствами. Код валют 810 отменен в 2004 году. Банком была выдана сумма в неденоминированных рублях. Если учитывать операции, которые производились по карте, то деньги вносились по коду валюты 643 и идет переплата по данной карте. По суммам, проведенным по кредиту, должны прилагаться первичные документы. Банковский счет не открывался, договор банковского счета сторонами не подписывался. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

<дата> Кузнецова О.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa gold с лимитом кредита 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 заявления Кузнецова О.В. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» (пункт 4, 5).

В соответствии с пунктом 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных с 01 июля 2014 года (далее по тексту - Общие условия) Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Индивидуальные условия), Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода) (раздел 2 Общих условий).

Согласно пункту 5.1. Общих условий Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (пункт 5.2. Общих условий).

Согласно пункту 5.3. Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

В соответствии с пунктом 3.29. Общих условий в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 руб., процентная ставка по договору установлена на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях составляет 25,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункты 1, 4, 12 Индивидуальных условий).

Банк выдал Кузнецовой О.В. кредитную карту №, установив кредитный лимит в размере 150 000 руб. и открыл счет для отражения операций по карте.

Кузнецовой О.В. с использованием кредитной карты производились платежные операции.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Кузнецовой О.В. производились с нарушением срока уплаты и размера обязательного платежа, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 181 640,89 руб., в том числе: основной долг – 149 990,65 руб., проценты за пользование кредитом – 25 064,83 руб., неустойка – 6 585,41 руб.

<дата> Банк направил в адрес Кузнецовой О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое по настоящее время не исполнено.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункту 3 статьи 434 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что Кузнецова О.В. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита, при этом она выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, указала, что ознакомлена с ними, согласна и обязуется их выполнять.

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Кузнецовой О.В. кредитную карту, которая впоследствии получена ответчиком и активирована ею для дальнейшего ее использования.

Таким образом, договор между Кузнецовой О.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Обязательство по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Поскольку Банк предоставил Кузнецовой О.В. кредитную карту, установив по ней, в отсутствии денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, Банк предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтвержден представленными в материалы дела копиями отчетов по кредитной карте.

Приводимые стороной ответчика доводы о неподтверждении банком факта заключения кредитного договора с ответчиком и передачи ей суммы кредита ввиду непредставления истцом оригиналов документов судом признаются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено.

Суд при оценке представленных доказательств руководствуется положениями ст. 67, 71 ГПК РФ и полагает, что представленные истцом копии документов, прилагаемых к иску, были надлежащим образом заверены лицом, полномочия которого в том числе и по заверению копий документов, подтверждены доверенностью. Весь представленный пакет документов с копией определения суда о подготовке дела к слушанию с разъяснением процессуальных прав и бремени доказывания был направлен в адрес ответчика. В опровержение представленных истцом доказательств и недостоверности содержащихся в них сведений, наличия отличий в содержании копий документов, имеющихся на руках у заемщика, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, принадлежность подписи в этих документах посредством проведения почерковедческой экспертизы ею не оспорена, о подложности документов не заявлялось.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренного договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании с заемщика кредитной задолженности, в том числе, процентов за пользование кредитом.

Из представленных ПАО «Сбербанк» копий отчетов по кредитной карте с отображением всех операций, расчета задолженности видно, что Кузнецова О.В. регулярно снимала наличные и совершала торговые операции с данной банковской картой, а также осуществляла для погашения кредитной задолженности обязательные платежи.

Доводы Кузнецовой О.В. о том, что кредитную карту, ПИН-конверт она не получала, опровергаются копией реестра выданных кредитных карт на предприятии, содержащего подпись ответчика.

Доводы стороны ответчика об обязанности предоставить первичные учетные документы, подтверждающие предоставление денежных средств, являются несостоятельными вследствие неправильного толкования закона.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

При операциях с кредитной картой клиент использует денежные средства, предоставленные кредитной организацией.

Таким образом, операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту (кредитный лимит), а не за счет собственных средств клиента.

Принимая во внимание, что денежные средства, имеющиеся на балансе кредитной карты, до того момента как ответчик ими воспользуется, являются денежными средствами банка, которые лишь могут быть предоставлены ему в кредит под проценты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецова О.В. пользовалась кредитной картой, следовательно, она пользовался средствами, предоставленными ей банком в кредит, каких-либо иных первичных документов не оформляется.

В этой связи также следует отметить, что в любом случае требования к первичным документам относятся в первую очередь к собственным учетным документам того, кто ведет бухгалтерский учет, а не к отношения между контрагентами. Отношения между контрагентами регулируются прежде всего договором между ними и Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, указанные первичные учетные документы никак не смогут ни подтвердить, ни опровергнуть утверждения ответчика Кузнецовой О.В. о том, что она не пользовалась кредитной картой.

Относительно доводов стороны ответчика о том, что Кузнецова О.В. не пользовалась кредитной картой, денежных средств не получала, суд отмечает следующее.

В силу Общих условий банк предоставляет клиенту ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету карты за отчетный период (п. 2 «Термины» - «Отчет по карте», п. 6.1).

Также из заявления ответчика на получение кредитной карты от <дата> усматривается, что она дала согласие на предоставление услуги «Мобильный банк», причем полного пакета данной услуги. В силу п. 6.2 Общих условий банк осуществляет отправку клиенту СМС-сообщения по каждой совершенной операции для клиентов, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк».

Далее, согласно п. 6.3 Общих условий клиент предпринять все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой банком в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Общих условий. Указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования:

- с даты получения клиентом ответа, но не позднее 7-го календарного дня с даты отчета,

- с даты получения клиентом СМС-сообщения банка, но не позднее 3-х часов с момента отправки СМС-сообщения банком.

Согласно п. 3.10 Общих условий держатель обязуется:

- не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, идентификатор пользователя и постоянный/одноразовый пароль, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, идентификатора пользователя и постоянного/одноразового пароля;

- не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в банк или после истечения срока ее действия, а также карты, заявленной как утраченная.

В силу п. 3.11 Общих условий если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в памятке держателя. Для дальнейшего использования карты держателю основной карты необходимо подать заявление на перевыпуск карты в подразделение банка по месту ведения счета.

В случае утраты карты держатель должен немедленно выполнить одно из следующих действий, необходимых для блокировки карты:

- сообщить об утрате карты в банк по телефонам, указанным в памятке держателя и следовать полученным инструкциям. Уведомление держателя карты считается полученным в момент завершения телефонного разговора с оператором контактного центра банка, в ходе которого держатель предоставил все необходимую информацию для выполнения блокировки карты;

- подать в подразделение банка письменное заявление об утрате карты (в случае утраты карты);

- если карта подключена к услуге «Мобильный банк» - выполнить действия, необходимые для блокировки карты в соответствии с руководством по использованию «Мобильного банка»;

- при наличии доступа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» - выполнить действия, необходимые для блокировки карты в соответствии с руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» (п. 3.12 Общих условий).

Наконец, согласно п. 3.13 Общих условий клиент несет ответственность за все операции с картой (реквизитами карты), совершенным до момента получения банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 3.12 Общих условий.

Таким образом, суд делает вывод о том, то ответчик Кузнецова О.В. в полной мере была проинформирована банком о движении денежных средств на кредитной карте за все время с момента получения кредитной карты. При этом, как усматривается из копий отчетов по кредитной карте, по счету данной кредитной карты регулярно совершались расходные операции, снимались наличные денежные средства, оплачивались товары в розничной сети, также на карту зачислялись денежные средства. Однако по факту хищения или утраты кредитной карты Кузнецова О.В. не обращалась, доказательств обратного в деле нет. При отсутствии доказательств, подтверждающих факт блокирования банковской карты, по которой образовалась задолженность, доводы ответчика, что операции по счету ею не совершались, не освобождают ее от ответственности перед кредитором.

Изложенные представителем ответчика суждения о выдаче кредита в несуществующей валюте также отклоняются судом.

Так, согласно разъяснению Центрального Банка России от 9 ноября 2017 г. по вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета, в связи с многочисленными вопросами физических лиц, касающимися использования признака рубля «810» в номерах лицевых счетов, порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810». Код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.1998 г. все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810» согласно Положению № 579-П.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредиту в части основного долга составляет 149 990,65 руб.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

    Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как было указано ранее, условиями договора предусмотрена уплата процентов в размере 25,9% годовых. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по процентам составляет 25 064,85 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 6 585,41 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Кузнецовой О.В. обязательств по своевременному погашению обязательных платежей, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Как видно из материалов дела, спорный кредитный договор заключен между сторонами спора <дата>, то есть спорные правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года.

Пунктом 21 статьи 5 вышеуказанного закона, предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничения размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям этого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Из толкования данного пункта Общих условий следует, что в период начисления неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются.

Согласно индивидуальным условиям неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Таким образом, начисление неустойки за период с <дата> по <дата> в размере, установленном условиями договора – 36% годовых, не противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку не превышает предельный размер ответственности – 36,5% годовых при условии отсутствия начисления процентов на сумму кредита за тот же период.

Таким образом, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6 585,41 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 821,82 руб. Указанную сумму суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

      Взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 181 640 (Сто восемьдесят одну тысячу шестьсот сорок) рублей 89 коп., в том числе:

    - основной долг по кредитному договору в размере 149 990 (Сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 65 коп.;

    - проценты за пользование кредитом в размере 25 064 (Двадцать пять тысяч шестьдесят четыре) рублей 83 коп.;

    - неустойку в размере 6 585 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 41 коп.

    Взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4 832 (Четыре тысячи восемьсот тридцать два) рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                                                                             А.Г. Хиталенко