Решение по делу № 2а-4636/2019 от 05.12.2019

Дело № 2а-4636/2019

УИД 61RS0001-01-2019-005537-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Носовой М. Д. к судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Мехтизаде Б.А.О., Ворошиловский районный отдел судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление ФССП России по Ростовской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Ворошиловский РОСП гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием возбуждения является исполнительный лист № от ..., выданный органом: Судебный участок № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону по делу №, вступившему, в законную силу ..., предмет исполнения: задолженность в размере: 42 825 руб., в отношении должника Липового В. А., ... года рождения в пользу взыскателя: Носовой М. Д..

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом предложено взыскателю в счет исполнения получить товары, реализуемые бюро погребальных услуг, что считает недопустимым.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловский РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гниденко А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременно правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные с ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 9 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание явился, доводы исковых требований поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебный пристав исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Ячменев В.А,, действующий на основании доверенностей в судебном заседании требования не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском отделе находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ..., выданный органом: Судебный участок № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону по делу №, вступившему, в законную силу ..., предмет исполнения: задолженность в размере: 42 825 руб., в отношении должника: Липового В. А., ... года рождения, адрес должника: ...-на-Дону, Р., 344092, в пользу взыскателя: Носовой М. Д., адрес взыскателя: ...-на-Дону, Р., 344092.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе, простой почтовой корреспонденцией.

Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Осуществлен выход по адресу местонахождения должника указанному в исполнительном документе (...-на-Дону) в результате которого установлено, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному адресу в связи с чем, ... был наложен арест на имущества должника на общую сумму 11 600 руб. 00 коп.

... вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление об оценке имущества должника на сумму 19 600 руб. Ходатайство от сторон исполнительного производство о самостоятельной реализации не поступало.

... должник обратился в суд о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя. В связи, с чем исполнительное производство №-ИП от ... было приостановлено.

... в Ворошиловский отдел поступило определение суда от ... по делу 2а-4477/2016 по иску Липового В. А. к ...ному отделу.

... исполнительное производство возобновлено.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Повторно направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации.

Согласно ответу МВД Р. транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Пенсионного фонда Р. должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

Согласно поступившему в Ворошиловский отдел заявлению от представителя должника Липового В. А. с просьбой о передаче исполнительного производства в Кировский РОСП в связи с тем, что должник проживает и зарегистрирован по адресу ...-на-Дону, ..., ... вынесено постановление о дачи поручения по проверке имущественного положения, и направлено для исполнения в Кировский РОСП.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика, ... по указанному в жалобе номеру мобильного телефона 89289099989 состоялся разговор с должником, в котором он отказался приходить на прием, ссылаясь на то, что проживает в другом городе. Далее по вопросу исполнения обратиться к законному представителю и прекратил разговор. В тот же день состоялся разговор с законным представителем должника по номеру 89085153006, который отказался от разговора. Составлена телефонограмма звонков по вышеуказанным номерам мобильных телефонов.

... вынесено повторное постановление о дачи поручения по проверке имущественного положения должника в Кировский РОСП.

... арестованное по акту описи и ареста имущество должника передано на реализацию.

Судом установлено, что арестованное по акту описи ареста имущество ... не реализовано.

... судебным приставом вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Имущество реализовано не было, в связи с чем, ... было вынесено и направлено взыскателю предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. От данного предложения Носова М.Д. отказалась.

Судом установлено, что ... вход. № в Ворошиловский отдел Носовой М.Д. подано заявление о возврате исполнительного документа.

15 12.2017 года в с п.1 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено.

В январе 2018 взыскателем повторно предъявлен исполнительный документ на исполнение, однако, судебным приставом-исполнителем Д.И.Завгородней в соответствии с п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства отказано. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В результате инвентаризации исполнительных производств было установлено, что постановление об отказе вынесено ошибочно, о чем в адрес Носовой М.Д. направлено соответствующее письмо о повторном предъявлении исполнительного документа.

... в Ворошиловском отделе возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ..., выданный органом: Судебный участок № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: задолженность в размере: 42 825 руб., в отношении должника: Липового В. А., ... года рождения, адрес должника: ...-на-Дону, Р., 344092, в пользу взыскателя: Носовой М. Д., адрес взыскателя: ...-на-Дону, Р., 344092.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Направлены запросы в регистрационные органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно ответу Пенсионного фонда Р. должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

В рамках исполнительного производства ... вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ответу от ... на запрос в Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ... за должником Липового В.А. не числятся.

... из МРЭО ГИБДД в отношении должника получен отрицательный ответ.

... судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

С указанной даты возбужденного исполнительного производства в Ворошиловском районном отделе судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области не находится, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» регламентированы общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Носовой М. Д. к судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Мехтизаде Б.А.О., Ворошиловский районный отдел судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление ФССП России по Ростовской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.12.2019 года.