Решение по делу № 33-5643/2019 от 12.02.2019

Судья: Лапшина И.А.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

                  судей                                Пановой Н.В., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                 Хамкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2019 года апелляционную жалобу Соколовой Т. С. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Соколова А. Б. к Соколовой Т. С. о разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску Соколовой Т. С. к Соколову А. Б. о разделе совместно нажитого имущества,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.Б. обратился в суд с иском к Соколовой Т.С. о разделе совместно нажитого имущества, просил признать машину «Митсубиси» общим имуществом супругов, взыскать с Соколовой Т.С. в его пользу компенсацию в размере 212 500 руб. (согласно заключению судебной экспертизы), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., убытки в размере 1 355 руб. 93 коп., госпошлину в размере 6 150 руб.

Соколова Т.С., признавая иск частично, обратилась в суд с встречным иском к Соколову А.Б. о разделе совместно нажитого имущества, оспаривая стоимость автомобиля, установленную судебной экспертизой; взыскании 31 200 рублей в счет оплаченного после расторжения брака ? доли остатка кредита.

Суд постановил решение, которым признал автомашину «Митсубиси» гос.рег.знак Т 624 ЕХ 750 общим имуществом супругов, оставив транспортное средство в пользовании Соколовой Т.С., взыскав с Соколовой Т.С. в пользу Соколова А.Б. денежную компенсацию в размере 212 500 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. и 1 355 руб. 93 коп., а также госпошлину в размере 5 325 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Соколовой Т.С. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что Соколов А.Б. и Соколова Т.С. состояли в браке, <данные изъяты> брак между супругами был расторгнут.

В период совместной жизни супругами приобретено транспортное средство «Митсубиси», зарегистрированное на имя ответчика по основному иску.

Проведенной по делу судебной экспертизой по установлению стоимости транспортного средства определена рыночная стоимость транспортного средства «Митсубиси» гос.рег.знак Т 624 ЕХ 750, которая составляет 425 000 рублей.

По результатам проведенной судебной экспертизы стороны возражений и ходатайств не заявили.

Соколовой Т.С., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение доводов об оплате кредита после расторжения брака истцом по встречному иску.

Соколовым А.Б. в материалы дела представлена выписка ПАО ВТБ 24, из которой следует, что именно от его имени производилась оплата кредита.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 34, 38 СК РФ, ст. 15 ГК РФ, принимая во внимание указания, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пришел к выводам о том, что автомобиль «Митсубиси» является общим имуществом супругов Соколовых, которое целесообразно оставить в собственности Соколовой Т.С., взыскав с нее в пользу Соколова А.Б. компенсацию в размере 212 500 руб., оснований для удовлетворения требований о взыскании с Соколова А.Б. 1/2 оплаченных денежных средств в счет погашения кредита в размере 31 200 рублей не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

          Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Т. С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи