Решение по делу № 2-940/2017 от 20.02.2017

дело № 2-940/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2017 года                                                                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Тимофеева А.А.,

при секретаре                                 Лигановой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некрасова ФИО9, заинтересованные лица – Елисеева ФИО10, отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Симферопольскому району, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта совместного проживания с ФИО2 в период с 2002 года по настоящее время.

Заявление мотивировано тем, что заявитель в период с 2002 года по настоящее время совместно проживает с ФИО2, а именно в период с 2002 года по 2010 года по адресу: АРК, <адрес>; в период с 2010 года по настоящее время в <адрес> по адресу: <адрес>, 14, которая принадлежит на праве собственности ФИО2. Установление данного факта необходимо для получения гражданства Российской Федерации. Таким образом, признание в судебном порядке факта совместного проживания, независимо от его государственной регистрации компетентными органами, будет способствовать установлению факта постоянного проживания заявителя на территории Республики Крым с 2002 года по настоящее время.

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО6 поддержали в полном объеме заявление по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, заявитель пояснил, что в настоящее время он планирует получить гражданство Российской Федерации, так как проживал совместно с ФИО2, вел совместное хозяйство, они совместно вкладывали денежные средства в имущество.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против установления данного факта, пояснив, что уже решением суда было отказано в установлении факта проживания на территории Республики Крым. Кроме того ФИО2 пояснила, что у ФИО3 в другом городе была семья, а по адресу, который он указывает в <адрес>, он проживал временно, у них не было ничего общего, совместных детей не было.

Представитель заинтересованного лица – отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленных суду пояснениях указал, что решение об удовлетворении заявления о совместном проживании заявителя с иным лицом не будет являться основанием для получения гражданства РФ, поскольку для получения гражданства заявителю необходимо установить факт постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта, в связи с чем просит отказать в удовлетворении поданного заявления.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, возражения против удовлетворения заявления заинтересованного лица и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п.10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» регламентировано, что со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Согласно статьи 3 Федерального закона «О гражданстве Российской ФИО1» гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской ФИО1, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-І «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. При этом в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах; место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.).

Судом установлено, что заявитель ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, является гражданином Украины, что подтверждается паспортом гражданина Украины серии ВС № (л.д. 16-18).

Обращаясь с заявлением в суд ФИО3 просит установить факт совместного проживания с ФИО2 в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит последней на праве собственности для получения гражданства РФ.

В подтверждение факта совместного проживания заявитель ссылается на показания ФИО2, данные ею в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по его заявлению об установлении факта проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 об установлении факта его постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Данным решением установлено, что на территории Республики Крым заявитель трудоустроен не был, пенсия ему была начислена УПФУ <адрес>, заявитель продолжает быть зарегистрированным на территории <адрес>, так как имеет там дом «под снос», в связи с чем в <адрес> стоит на очереди для получения жилья, в связи с чем не утратил правовую связь с Государством Украина, не предоставил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств факта его постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4 ФКЗ 2 «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой ФИО8 указано, что часть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривает в качестве специального условия признания гражданина Украины (лица без гражданства) гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ факт его постоянного проживания на эту дату на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

Закрепляя данное условие, направленное на предоставление гражданства Российской Федерации тем находящимся на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя лицам, которые имеют реальную связь с этой территорией или выразили явное стремление к ее установлению и входят в состав постоянного населения соответствующей территории, а значит, с ДД.ММ.ГГГГ - и с Российской ФИО1 в целом, федеральный законодатель основывался на понимании гражданства Российской Федерации как устойчивой правовой связи лица с Российской ФИО1, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Также вышеуказанным постановлением определено, что из положений Конституции Российской Федерации, гражданского процессуального законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает обязательность вступившего в законную силу судебного решения, которым признан юридический факт постоянного проживания лица на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, в целях решения вопроса о признании его гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Тем самым по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение предполагает, что вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является достаточным и безусловным основанием его признания уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации.

Поскольку установление факта совместного проживания с лицом на территории Республики Крым не является основанием для получения гражданства РФ, а равно не влечет возникновение прав заявителя и последствия получения гражданства РФ, с целью которого обратился в суд ФИО3, суд не находит правовых оснований для удовлетворения поданного заявления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Некрасова ФИО11, заинтересованные лица – Елисеева ФИО12, отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Симферопольскому району, об установлении факта, имеющего юридическое значение - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья