Решение по делу № 2-281/2019 от 16.05.2019

    Дело № 2-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

станица Старощербиновская 10 июня 2019 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьипри секретаре Халдина О.Е.Коваленко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ивановой Л.В. и Иванову Ю.И. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ивановой Л.В. и Иванову Ю.И. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Ивановой Л.В. и Ивановым Ю.И. кредитный договор на предоставление кредитного продукта «Приобретение готового жилья» на общую сумму <данные изъяты> руб. для целей приобретения объекта недвижимости - квартиры, по адресу: <адрес> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог имущественных прав на указанную выше квартиру. По состоянию на 15.03.2019 года сумма задолженности ответчиков составила 1 324 962,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 223 302,22 руб., задолженности по просроченным процентам 100 932,18 руб., неустойки 727,95 руб. Истец полагает, что есть основания для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Истец просил суд расторгнуть указанный выше кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Ивановой Л.В. и Иванова Ю.И. задолженность по кредитному договору в размере 1 324 962,35 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 1 223 302,22 руб., задолженность по просроченным процентам 100 932,18 руб., неустойка 727,95 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 824,81 руб.; обратив взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на залог имущественных прав на объект недвижимости - квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Иванова Л.В. и Иванов Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка стороны, извещенной в надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в силу требований ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства; окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главная Инвестиционная Компания» (застройщик) и Ивановой Л.В., Ивановым Ю.И. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома – жилой комплекс по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ивановой Людмилой Викторовной, Ивановым Юрием Ивановичем заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», согласно условий которого, ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение указанной выше квартиры, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты>% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования. Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, договора (п.п. 2, 4, 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог объекта недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 договора), залогодатель: Иванова Л.В. и Иванов Ю.И.

Из п. 4.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома следует, что с момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства и ипотеки, объект долевого строительства считается находящимся в залоге банка в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. Залогодержателем данного объекта долевого строительства является банк. Права залогодержателя (банка) согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. удостоверяется закладной.

Согласно п. 12 (пп. 1) индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 8,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.3 общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Согласно подпункту 4.3.4 пункта 4.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком/созаемщиком его/(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредитный договор между истцом и Ивановой Л.В., Ивановым Ю.И. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Исполнение обязательства кредитором о предоставлении заемщику кредита подтверждено допустимыми доказательствами. В графике платежей, подписанном сторонами, определены даты и суммы платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1. договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Факт неисполнения заемщиком/созаемщиком Ивановой Л.В. и Ивановым Ю.И. обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 15.03.2019 г.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки (пени) предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

12.02.2019 года Банком в адрес ответчиков были направлены требования (претензии), следовательно, требование Банка о расторжении договора подлежит удовлетворению. Согласно претензии, общая сумма задолженности составила 1 230 227, 22 руб, состоящая из непросроченного основного долга - 1 203 423.88 руб, просроченного основного долга 0 19 878.34, процентов за пользование кредитом – 308.60 руб, просроченные проценты за пользование кредитом 6 098.68, неустойка – 517.72. Указано, что досрочный возврат должен быть осуществлён не позднее 14.03.2019 года. Кроме того указано, что в случае неисполнения требования, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору в полном объеме.

В связи с нарушением требований закона и условий кредитного договора в части внесения очередных обязательных платежей по кредиту должниками по указанному выше кредиту, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, взыскав образовавшуюся сумму задолженности.

Кроме того, суд так же полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, в данной части, регулируются ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

На основании изложенного, а также того обстоятельства, что ответчики по делу не исполняют надлежащим образом обязательства по выплате кредита, сами кредитные обязательства должников обеспечены залогом – квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Кроме того, совокупность правовых норм указывает на то, что решение суда в части указания начальной продажной цены заложенного имущества должно быть документально обосновано.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суд полагает, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, для чего необходимо объективное установление цены заложенного имущества.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, суд должен определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно отчета, предоставленного истцом и составленного ООО НКЦ «Эталонъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 24.04.2019 г. составляет (округленно) 1 374 000 руб.

В ходе рассмотрения указанного спора залогодателем представлены конкретные документы, свидетельствующие о стоимости имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену подлежащего реализации объекта недвижимости в соответствии с представленным заключением экспертизы а, с учетом требования закона начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации в размере устанавливается в размере 80% от оценочной и составляет, в данном случае, 1 099 200 руб.; способ реализации - продажа с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20824,81 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Ивановой Людмиле Викторовне и Иванову Юрию Ивановичу о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с Ивановой Людмилы Викторовны и Иванова Юрия Ивановича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 324 962,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 223 302,22 руб., задолженности по просроченным процентам 100 932,18 руб., неустойки 727,95 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 20 824,81 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с Ивановой Людмилой Викторовной и Ивановым Юрием Ивановичем.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на залог имущественных прав на объект недвижимости Ивановой Людмилы Викторовны, Иванова Юрия Ивановича, а именно на: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Способ реализации - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1 09 9200 (один миллион девяносто девять тысяч двести) руб.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, ответчиками после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербиновского районного суда Халдина О.Е.