Решение по делу № 22-381/2019 от 13.03.2019

Судья Черногубов В.Н. Дело № 22-381/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 апреля 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н.,

осужденного Волкова Р.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Москвиной Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова Р.В. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2019 года, которым

Волкову Р. В., родившемуся _ _ года в ***, гражданину ***, судимому:

- 12 мая 2010 года Ростовским районным судом Ярославской области (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2011 года, постановления президиума Ярославского областного суда от 15 февраля 2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 14 декабря 2010 года Ростовским районным судом Ярославской области (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2011 года, постановления президиума Ярославского областного суда от 15 февраля 2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 13 декабря 2016 года,

отбывающему наказание по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 20 июня 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 августа 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Волкова Р.В. и адвоката Москвину Т.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Смирнову М.Н., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный Волков Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Ростовского районного суда Ярославской области от 12 мая 2010 года, 14 декабря 2010 года и 20 июня 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в части принудительных работ, от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговорам от 12 мая 2010 года и 14 декабря 2010 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства.

В апелляционной жалобе Волков Р.В. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что по приговорам от 12 мая 2010 года и 14 декабря 2010 года была назначена колония общего режима и, несмотря на то, что наказание по ним отбыто, суду следовало привести их в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в части зачета в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит постановление отменить, привести приговоры от 12 мая 2010 года, от 14 декабря 2010 года и от 20 июня 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, улучшающими его положение, наказание по приговору от 20 июня 2018 года снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Отказывая Волкову Р.В. в принятии к производству ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его рассмотрения.

Поскольку Волков Р.В. 13 декабря 2016 года освободился по отбытию срока наказания, назначенного по приговорам от 12 мая 2010 года и 14 декабря 2010 года, действие имеющего обратную силу уголовного закона в части срока наказания на него не распространяется.

Приговор от 20 июня 2018 года постановлен с учетом всех изменений уголовного закона. С момента осуждения Волкова Р.В. изменений, улучшающих его положение, в уголовное законодательство не вносилось. Данное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 24 января 2019 года, которым Волкову Р.В. отказано в принятии к производству ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение либо отмену постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2019 года в отношении осужденного Волкова Р. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: