Решение по делу № 12-785/2017 от 11.09.2017

№ 12-785/17

РЕШЕНИЕ

            13 ноября 2017 года                                                                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиева Алмаза Рафисовича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 18№, вынесенным зам. командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 от 18.04.2017 года Галиев А.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ за то, что 14.04.2017 года в 17-02 час., на ул. Воткинское шоссе, 105 г. Ижевска, управляя автомобилем Тойота, г/н № не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Не согласившись с постановлением Галиев А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении необоснованным, так как 14.04.2017 г. он, управляя автомобилем Тойота, двигался по левой полосе движения ул. Воткинское шоссе, не видел жеста сотрудника ГИБДД об остановке его автомобиля, свитка не слышал, вину во вмененном ему правонарушении не признает.

В судебном заседании Галиев А.Р. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить.

         В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное постановление законным.

Выслушав пояснения заявителя, должностное лицо, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что 14 апреля 2017 года в 07 часов 02 минут на ул. В. Шоссе, у дома 105 г. Ижевска водитель Галив А.Р., управляя транспортным средством Тойота, г/н № не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ...7 от 14 апреля 2017 года, а также пояснениями инспекторов ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, ФИО5, данными при рассмотрении дела судом.

Согласно п. 6.11 Правил дорожного движения - Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Частью 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Факт нарушения Галлиевым А.Р. п. 6.11 Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, инспектором ГИБДД правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, действиям Галиева А.Р. дана верная квалификация по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от 500 до 800 рублей.

Изучив материалы дела, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершения правонарушения впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения Галиеву А.Р. наказание в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление № от 18.04.2017 года, вынесенное зам.командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 о назначении административного наказания Галиеву Алмазу Рафисовичу в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ - изменить в части, назначить административное наказание в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья                             Е.А. Фролычева