Решение по делу № 1-77/2020 от 03.02.2020

1-77/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания Гоголевой А.Н.,

государственных обвинителей – Клементьева Е.А., Медведева Р.Е.,

подсудимого Горских Александра Витальевича,

защитника – адвоката Растимешиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горских Александра Витальевича, <данные изъяты>, судимого приговором Няганского городского суда ХМАО-Югры от 22.07.2013 по ч. 3 ст. 162, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освободился 31.03.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Горских А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13.12.2019 Горских А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что дата, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. дата постановление вступило в законную силу. дата, около 10 часов 20 минут, Горских А.В., осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, проехав в таком состоянии от <адрес> <адрес> до <адрес> - Югры, где совершил ДТП. Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> у Горских А.В. были установлены внешние признаки алкогольного опьянения и ему предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Горских А.В. отказался.

Подсудимый Горских А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Горских А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное Горских А.В. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Горских А.В. квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Суд не признает в качестве такового активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан на месте преступления в момент управления автомобилем в нетрезвом состоянии, отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством. Само по себе признание факта управления транспортным средством после его задержания не может быть признано судом активным способствованием расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, признание подсудимым своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Горских А.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107-111, 128-129, 138, 140, 142, 144).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Горских А.В. совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде условного лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному Горских А.В. деянию и будет способствовать его исправлению.

Поскольку Горских А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил в опасность других участников дорожного движения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами).

В связи с назначением Горских А.В. наказания в виде условного лишения свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Растимешиной Е.А. в размере 10 000 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, автомобиль, возвращенный собственнику Горских А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежит оставлению в его распоряжении; ДВД – диск, хранящийся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горских Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав Горских А.В. в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы.

Меру пресечения Горских А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ДВД – диск - хранить в материалах дела, автомобиль – оставить в распоряжении подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Н.В. Сташкевич