Решение по делу № 2-4569/2011 от 05.04.2011

Дело № 2-4569/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «19» сентября 2011 года, дело по иску Кожевиной (Андреевой) А.С. к Киселенко А.А. о перерасчете заработной платы, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кожевина (Андреева) А. С. обратилась в суд с иском к Киселенко А. А. о перерасчете заработной платы за период с ** ** ** по ** ** **, исходя из расчета недоплаченного размера районного коэффициента ...%, об оплате заработной платы за сверхурочные работы за период с ** ** ** по ** ** **, о взыскании штрафа в размере ... рублей и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что в период с ** ** ** по ** ** ** состояла в трудовых отношениях с Киселенко А. А. в должности ... в г. Усинске. Трудовым договором истцу была установлена 6-ти дневная рабочая неделя с 6-ти часовым рабочим днем, при этом по факту истец перерабатывала ежедневно по несколько часов в день, что отражено в табелях учета рабочего времени и частично в расчетных листах по начислению заработной платы. ** ** ** в отношении Кожевиной А. С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.32 КоАП РФ, при этом в должностные обязанности истца не входит выдача путевых листов и выпуск на линию водителей, но по просьбе директора филиала Э. Р. она подтвердила в ГИБДД, что сама выдала путевой лист водителю С.В.. Впоследствии в отношении истца было выдано постановление о наложении административного штрафа в размере ... рублей. Ранее директор филиала заверила, что данный штраф будет оплачен предприятием либо взыскан с самого водителя С.В., однако на сегодняшний момент данный штраф никем не возмещен. Заработная плата на предприятии выплачивалась в нарушении действующего законодательства, исходя из размера районного коэффициента 1.3, а не 1.5.

Истец Кожевина А. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Ершов А. К., действующий по доверенности, иск не признал в полном объеме со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям, при этом поддержал ранее заявленное ходатайство о применении судом срока исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Кожевина (Андреева) А. С. в период с ** ** ** по ** ** ** состояла в трудовых отношениях с Киселенко А. А. в должности ..., где местом ее работы определен офис в г. Усинске.

Приказом ... Кожевина А. С. была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно п.4.1 трудового договора ... истцу была установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью ... часов с одним выходным днем в воскресенье.

В соответствии с п.5.1 договора Кожевиной А. С. был установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц, районный коэффициент в размере ...% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере ...%, при этом заработная плата выплачивается работнику два раза 10 и 25 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на банковскую карту или получения их в кассе предприятия (п.5.5 договора).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового пора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении -в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Однако, на основании ч.3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как усматривается из материалов дела, истец направила в адрес суда исковое заявление, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в котором просила взыскать задолженность по заработной плате за период с ** ** ** по ** ** **, а также просила взыскать заработную плату за переработку за период с ** ** ** по ** ** **.

Как усматривается из протокола судебного заседания , где во исполнение судебного поручения Сыктывкарского городского суда судьей Усинского городского суда была допрошена Кожевина А. С. для выяснения вопроса, касающегося указания уважительных причин попуска подачи иска в суд, однако не представила суду уважительных причин подачи иска за пределами трехмесячного срока с момента, когда узнала о невыплате ей заработной платы в полном объеме, то есть в период с ** ** ** до ** ** **

Таким образом, с момента невыплаты заработной платы в полном объеме с ** ** ** и до направления Кожевиной А. С. иска в суд прошло более трех месяцев, в связи с чем истцом пропущен срок для подачи иска в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с ** ** ** до ** ** ** включительно.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, истцом не представлены в адрес суда обстоятельств, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в суд за указанный выше период времени.

Согласно требований ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд по требованиям о перерасчете заработной платы за период с ** ** ** до ** ** **, исходя из расчета недоплаченного размера районного коэффициента ...%, а также о взыскании сверхурочных за период с ** ** ** до ** ** **, в связи с чем в этой части не подлежит удовлетворению иск Кожевиной А. С.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст.316 ТК РФ Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с указанным Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Согласно п.55 постановления Совета Министров РСФСР от 20.03.1991 N 162 «О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 884), в соответствии с которым в районах и местностях, где применяются коэффициенты к заработной плате за проживание в тяжелых природно-климатических условиях, пенсии и пособия выплачиваются с учетом коэффициентов, применяемых для работников непроизводственных отраслей.

Районные коэффициенты к заработной плате работников непроизводственных отраслей, расположенных в Республике Коми, установлены постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18. В частности, в городе Усинске (до 1975 года поселок Усинск входил в состав Печорского района Коми АССР - Указ Президиума ВС РСФСР от 21.02.1975 года), где работала Кожевина А. С. у Киселенко А. А., он равен 1.3.

Несостоятельным является довод истца, что ответчик при начислении заработной платы неправомерно применял коэффициент 1.3 вместо районного коэффициента к заработной плате 1.5, установленного для города Усинска Указом Главы Республики Коми от 03.07.1998 N 232 «Об упорядочении применения районных коэффициентов на территории Республики Коми», поскольку повышенный размер районного коэффициента на основании данного Указа применятся к заработной плате работников организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми, расположенных на территории муниципальных образований.

На основании изложенного, не подлежит удовлетворению требование Кожевиной А. С. к Киселенко А. А. о перерасчете заработной платы за период с ** ** ** по ** ** **, исходя из расчета недоплаченного размера районного коэффициента ...%.

В соответствии с п.5.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Киселенко А. А., для работающих по шестидневной рабочей неделе устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц, при этом с данными Правилами Кожевина А. С. была ознакомлена под роспись

Согласно ст. 140 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Киселенко А. А. в адрес суда представлена сводная ведомость в отношении Кожевиной А. С. за спорный период времени, в которой отражено количество отработанных дней, часов и сверхурочных в месяце, при этом начисление оплаты сверхурочных производилось на основании указанного выше пункта Правил внутреннего трудового распорядка, который суд находит верным.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование Кожевиной А. С. к Киселенко А. А. об оплате заработной платы за сверхурочные работы за период с ** ** ** по ** ** **

Как следует из материалов административного дела, поступившего по запросу суда, ** ** ** в 08 час. 00 мин. Кожевина А. С. как должностное лицо допустила выезд водителя С.В. на автомобиле , находящегося в состоянии ....

Факт совершения Кожевиной А. С. указанного правонарушения подтверждается данными протокола об административном правонарушении ...

Впоследствии постановлением должностного лица ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Усинску , вступившим в законную силу, Кожевина А. С. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.32 КоАП РФ, где ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Вместе с тем, Кожевиной А. С. в силу ст.56 ГПК РФ не представлены в адрес суда доказательства того, что между сторонами по делу было заключено письменное соглашение, по условиям которого работодатель брал на себя обязательства по оплате административного штрафа, наложенного на истца постановлением должностного лица ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Усинску .

Кроме того, положениям трудового договора, заключенного между сторонами по делу, не установлены дополнительные гарантии и компенсации, позволяющие Кожевиной А. С. требовать от Киселенко А. А. о выплате штрафа в размере ... рублей, в связи с чем в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование Кожевиной А. С. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Кожевиной А.С. в иске к Киселенко А.А. о перерасчете заработной платы за период с ** ** ** по ** ** **, исходя из расчета недоплаченного размера районного коэффициента ...%, об оплате заработной платы за сверхурочные работы за период с ** ** ** по ** ** **, о взыскании штрафа в размере ... рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова

а