Решение по делу № 2-1598/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1598/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

При секретаре Малоземовой О.А.,

С участием прокурора Загидулиной Л.В.,

Представителя ответчика Бебякиной Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 февраля 2018 года гражданское дело по иску прокурора г. Ухты в интересах РФ к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Кутьину П.В. о признании протокола заседания Территориальной аттестационной комиссии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ухты обратился в суд с указанным иском в интересах РФ к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Кутьину П.В.

В судебном заседании прокурор г. Сыктывкара исковые требования поддержал, представитель Печорского управления Ростехнадзора иск не признала. Кутьин П.В. участия в деле не принимает, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По доводам заявления, контроль знаний аттестуемых при прохождении аттестации в территориальной комиссии осуществляется в очной форме, что предполагает обязательное присутствие аттестуемого. Кутьин П.В. аттестацию в Ухтинском территориальном отделе в ** ** ** года не проходил.

В отзыве на заявление Печорское управление Ростехнадзора указало, что протокол заверен подписями членами правомочной комиссии ТАК.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно п. 9 приказа Печорского управления Ростехнадзора от ** ** ** года № №... контроль знаний аттестуемых осуществляется в подразделениях ТАК Управления в очной форме в помещениях, занимаемых Управлением с применением обучающее – контролирующей системы Олимпокс.

Приговором Ухтинского городского суда от ** ** ** года установлено, что ** ** ** года <данные изъяты> Ухтинского территориального отдела Ростехнадзора ФИО19 поставил подпись в протоколе заседания территориальной аттестационной комиссии по проверке знаний промышленной безопасности работника <данные изъяты> № №..., чем удостоверил факт положительной проверки знаний промышленной безопасности без их фактической проверки.В материалы дела также представлены объяснения членов комиссии Т.Н., Г.Э.

Т.Н. в письменных объяснениях указала, что на аттестации присутствовали лица, являлись ли данные лица заявленными аттестуемыми, не знает, поскольку паспорта лиц не проверялись.

По объяснениям Г.Э., в представляемых протоколах всегда стояла подпись Т.Н., она подписывала протоколы с учетом доверия к Т.Н. без фактической проверки.

В материалах дела имеется протокол заседания территориальной аттестационной комиссии по проверке знаний промышленной безопасности № №... работника <данные изъяты> Кутьина П.В. Согласно протокола, заместитель председателя <данные изъяты> Р.Ю., члены комиссии А.Н., Г.Э., Т.Н. провели проверку знаний работника <данные изъяты> Кутьина П.В.

В судебном заседании ** ** ** года ответчик Кутьин П.В. с иском согласился, подтвердил довод заявления прокурора о том, что не присутствовал на аттестации, суду пояснил, что при подаче заявления для прохождения аттестации ему сообщили о прохождении аттестации дистанционно, в протоколе тестирования от ** ** ** года свою подпись не проставлял.

Поскольку при проведении аттестации в области промышленной безопасности не был соблюден порядок аттестации, что подтверждено постановлением Ухтинского городского суда от ** ** ** года, приговором Ухтинского городского суда от ** ** ** года, объяснениями Кутьина П.В., аттестуемое лицо Кутьин П.В. аттестацию в Ухтинском территориальном отделе Ростехнадзора ** ** ** года не проходил, протокол № №... заседания Территориальной аттестационной комиссии следует признать недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Ухты в интересах РФ к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Кутьину П.В. о признании протокола заседания Территориальной аттестационной комиссии недействительным - удовлетворить.

Признать протокол № №... заседания Территориальной аттестационной комиссиипо проверке знаний правил промышленной безопасности от ** ** ** года – недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд РК.

Председательствующий Г.Н. Маркова

...

...