Решение от 04.03.2019 по делу № 02-1250/2019 от 29.12.2018

Дело №2-1250/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                                                                         г. Москва 

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2019 по иску Кулиева Руслана И. о. к Чахлову Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулиев Р.И.оглы обратился в суд с иском к Чахловым Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, пени и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму сумма Подтверждение передачи денежных средств было оформлено распиской написанной ответчиком. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства в размере сумма не позднее 10 месяцев. Возвращение заемных средств осуществляется в рассрочку, не позднее 10 числа каждого месяца, сумма ежемесячных платежей составляет сумма Данный договор не предусматривал выплаты процентов истцу, в случае если денежные средства будут возвращены в срок указанный в договоре. Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае заемщиком срока возврата денег, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки. Однако, ответчик в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В судебное заседание истец Кулиев Р.И.оглы не явился, доверил свои интересы представлять по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чахловым Д.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки неизвестны.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между займодавцем Кулиевым Р.И.Оглы и заемщиком Чахловым Д.В. заключен в простой письменной форме договор беспроцентного займа между физическими лицами, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере сумма наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа не позднее 10 месяцев. Проценты за пользование займа не взимаются (л.д. 45).

Из п. 5 договора следует, что возвращение заемных денежных средств осуществляется в рассрочку. Заемные средства выплачиваются на протяжении всего срока действия договора не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячных платежей составляет сумма

Согласно п. 7 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки.

Передача денежных средств в размере сумма подтверждается представленной в материалы дела распиской от дата. В указанный расписке Чахлова А.В. указал, что денежные средства будут перечисляться по номеру карты наименование организации Кулиева Э.Р. (4276 3800 6959 1811), либо передаваться наличными займодавцу под расписку (л.д. 46).

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца денежные средства Чахлова А.В. истцу до настоящего времени не возращены, ответчик уклоняется от возврата суммы займа.

В подтверждение пояснений истца представлены транзакции по карте № 4276 3800 6959 1811 наименование организации, из которой следует, что с момента выдачи ответчику денежных средств до дата денежные средства ответчиком не возвращались (л.д. 37-44).

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение Чахлова А.В. своих обязательств по возврату долга, требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению. С Чахлова А.В. в пользу Кулиева Р.И.Оглы подлежат взысканию денежные средства по договору займа между физическими лицами от дата в размере сумма, пени за нарушение заемщиком срока возврата денежных средств, согласно п.7 заключенного между сторонами договора, в размере сумма 

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности  пени, предоставленного истцом, и считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. Правильность расчета пени подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд находит подлежащими удовлетворению. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, с учетом сложности и объема оказанных услуг представителем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, в связи с чем исковые требования Кулиева Р.И.Оглы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                             ░░░░░░░ ░.░.        

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░.