Решение по делу № 2-372/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-372/2019

УИД № 24RS0003-01-2019-000483-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 14 августа 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием представителя истца Витютнева Д.В.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Штуккерта ФИО22 к Асанову ФИО23, Михайловой ФИО24, Корытько ФИО25, Шапкину ФИО26, Цицулиной ФИО27, Тарасовой ФИО28, Красновой ФИО29, Зайцевой ФИО30, Аликину ФИО31, Тесленко ФИО32, Михайловой ФИО33 об установлении смежной границы земельных участков, изменении границы земельного участка, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Штуккерт ФИО34 обратился в суд с исковым заявлением к Асанову ФИО35., Михайловой ФИО36., Корытько ФИО37., Шапкину ФИО38., Тарасову ФИО39., Зайцевой ФИО40., Аликину ФИО41., Краснову ФИО42 Илларионову ФИО43., Тесленко ФИО44 Михайловой ФИО45. об установлении смежной границы земельных участков, изменении границы земельного участка, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования для эксплуатации нежилого здания гаража, а также является собственником гаража площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенным на данном участке. Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании Постановления и.о. главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Балахтинский район и истцом был заключен договор купли-продажи, согласно которого, истец приобрел данный участок в собственность. С заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный участок истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ, однако получил отказ, в связи с тем, что границы, принадлежащего ему участка с кадастровым номером № пересекает участок с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование участка №, расположенного: <адрес>, АПЗАО «Малотумнинское». Государственный регистратор, мотивируя свое решение, об отказе в регистрации, сослался на то что, возможен спор между собственниками участков по вопросу прохождения границы участка. Согласно выписки ЕГРН, участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а участок с кадастровым номером №- ДД.ММ.ГГГГ. В результате ошибки кадастрового инженера, участок № поставлен на кадастровый учет с наложением границ на участок истца и с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцу земельном участке объектов недвижимости. Изменение границ земельного участка, принадлежащего истцу, не возможно и не исправит данную ошибку, так как наложение границ участка № повлекло наложение границ данного участка, на расположенный на участке истца гараж. Согласно, заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена кадастровая ошибка в части наложения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № Площадь наложения составляет - <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН ранее, чем сведения о едином землепользовании с кадастровым номером №, истец считает необходимым исправить кадастровую ошибку, именно, в местоположении границ единого землепользования с кадастровым номером №, путем исключения точки наложения «<данные изъяты> и добавлением точек <данные изъяты>», согласно межевого плана, с контур земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № так всего единого землепользования с кадастровым номером № возможно оставить без изменений, так как разница учтена в имеющейся предельно допустимой погрешности определения площадей обособленного участка, так как допустимая погрешность составляет – <данные изъяты> кв.м. Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями единого землепользования с кадастровым номером № являются Асанов ФИО46 Михайлова ФИО47., Корытько ФИО48., Шапкин ФИО49 Тарасов ФИО50, Зайцева ФИО51 Аликин ФИО52., Краснов ФИО53., Илларионов ФИО54., Тесленко ФИО55., Михайлова ФИО56 Истец просит установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Штуккерту ФИО57 и земельным участком с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, согласно предоставленного межевого плана и заключения кадастрового инженера, путем исключения точки наложения <данные изъяты> и добавлением точек <данные изъяты> в контур земельного участка с кадастровым номером №, изменить границы и внести изменения в ГКН и ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование участка с кадастровым номером №, путем исключения точки наложения <данные изъяты>» и добавлением (установлением) точек <данные изъяты>», согласно межевого плана, в контур земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащих ответчиков Илларионова ФИО58, Тарасова ФИО59., Краснова ФИО60. надлежащими Цицулиной ФИО61., Тарасовой ФИО62, Красновой ФИО63

В судебном заседании представитель истца Штуккерт ФИО64 - адвокат Витютнев ФИО65., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Асанов ФИО66., Михайлова ФИО67., Корытько ФИО68., Шапкин ФИО69., Тарасова ФИО70., Зайцева ФИО71., Аликин ФИО72., Краснова ФИО73., Цицулина ФИО74., Тесленко ФИО75 Михайлова ФИО76. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчики Михайлова ФИО77 Корытько ФИО78. суду пояснили, что против удовлетворения иска не возражают, действительно произошло наложение границ земельных участков, при этом сейчас граница фактически проходит по зданию, которое существовало задолго до выделения земельных участков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю и представитель третьего лица Администрации п. Балахта Балахтинского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.6 Земельного Кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 129 ГК РФ земельный участок определяется как объект земельных и гражданско-правовых отношений, обладающий индивидуально-определёнными признаками.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.131 ГК РФ, Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем до 01.01.2017г.), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.7, 9 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о котором содержатся в Единой государственном реестре недвижимости не более чем на 5%. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Судом установлено, что постановлением Администрации Балахтинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № Штуккерту ФИО79. предоставлен в собственность за плату, из категории земель «Земли населенных пунктов» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> для эксплуатации нежилого здания гаража.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Муниципальное образование Балахтинский район, в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Балахтинского района, Козлова ФИО80 и Штуккерт ФИО81 на основании постановления администрации Балахтинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование продает, Штуккерт ФИО82 приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м., №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 7 «Б» для эксплуатации нежилого здания гаража, в границах, указанных в кадастровом паспорте.(п. 1 договора). Покупатель покупает по-настоящему договору земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли знать. Цена участка, согласно акта расчета цены выкупа составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания гаража, общей площадью 15984 +/-221 кв.м.

Согласно сообщения государственного регистратора Межмуниципального Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 отказано в государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, в связи с тем, что из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что граница заявленного на государственную регистрацию земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, т.е. возможен спор между собственниками по вопросу прохождения между ними границы.

Как видно из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-7239886,гГраница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, имеет разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания тракторного гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. Правообладатель - АП ЗАО «Малотумнинское».

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-13182234, земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) адрес(местоположение) <адрес>, АПЗАО «Малотумнинское», площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение сельскохозяйственного производства. Кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: №. Правообладателями являются – Асанов ФИО83., общая долевая собственность, <данные изъяты>; Михайлова ФИО84 общая долевая собственность, <данные изъяты>; Корытько ФИО85, общая долевая собственность,<данные изъяты>; Шапкин ФИО86., общая долевая собственность, <данные изъяты>; Тарасов ФИО87, общая долевая собственность, <данные изъяты>; Зайцева ФИО88., общая долевая собственность, <данные изъяты> Аликин ФИО89., общая долевая собственность, <данные изъяты>; Краснов ФИО90., общая долевая собственность, <данные изъяты>; Илларионов ФИО91., общая долевая собственность, <данные изъяты>; Тесленко ФИО92., общая долевая собственность, <данные изъяты>; Михайлова ФИО93 общая долевая собственность, <данные изъяты>.

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответ нотариуса ФИО20, после смерти ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело№ заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 Другие наследники по любым основаниям не обращались, заявления не подавали, свидетельства о праве на наследство по любым основаниям не выдавались, наследственное дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги наследодателя – ФИО8 После смерти ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги наследодателя – ФИО11 После смерти: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились, наследники не обращались, заявления не подавались.

Согласно выводов кадастрового инженера в межевом плане, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, АПЗАО «Малотумнинское» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически исправляется кадастровая ошибка в местоположении границы только одного обособленного земельного участка с №, входящего в состав единого землепользования с №. Остальные обособленные земельные участки, входящие в состав указанного единого землепользования уточнению в данном межевом плане не подлежат. Основанием для подготовки такого межевого плана является Решение Суда. Межевой план подготовлен для внесения изменений в сведения о местоположении границы единого землепользования с № только в части тех сведений, которые признаны судом как кадастровая ошибка и с целью ликвидации наложения границ обособленного земельного участка с №, входящего в состав единого землепользования и земельного участка с №. Площадь обособленного земельного участка с №, входящего в состав единого землепользования с № в результате уточнения (исправления кадастровой ошибки) не изменилась за счет использования в данном случае предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, рассчитанной для такого обособленного участка, которая составляет - +/- <данные изъяты> кв.м. <адрес> обособленного земельного участка с № до исправления кадастровой ошибки составляла – <данные изъяты> кв.м, после исправления кадастровой ошибки – <данные изъяты>.м., разница указанных площадей составляет – <данные изъяты>, но так как эта разница была учтена в имеющейся предельно допустимой погрешности определения площади обособленного земельного участка № – площадь обособленного земельного участка с № как и всего единого землепользования с № после исправления кадастровой ошибки в местоположении границ указанного землепользования считает возможным оставить без изменений. Кроме того, в связи с тем, что в сведениях ГКН отсутствуют сведения о предельно допустимой погрешности определения площади единого землепользования и такие значения рассчитываются только в отношении земельных участков – в межевом плане такие данные также такие данные не указаны.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «БИНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе анализа сведений ГКН (КПТ № от ДД.ММ.ГГГГ; КПТ № от ДД.ММ.ГГГГ) выявлена кадастровая ошибка в части наложения границ обособленного земельного участка с №, входящего в состав единого землепользования с № и земельного участка с №. Площадь наложения составляет – <данные изъяты> кв.м. Кроме того, по результатам выполненной геодезической съемки сотрудниками ООО «БИНК», были определены характерные точки контура гаража для эксплуатации которого был в свою очередь и сформирован земельный участок с №, и также выявлено наложение контура указанного здания и границ земельного участка с №, входящего в состав единого землепользования с №. На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что сведения о земельном участке с № внесены в ГКН ранее чем сведения о едином землепользовании с № считает нужным исправить кадастровую ошибку именно в местоположении границ такого единого землепользования, путем исключения точки наложения <данные изъяты> и добавлением точек <данные изъяты> согласно межевого плана, в контур земельного участка с КN №

Истец согласен с выводами заключения кадастрового инженера, ответчика возражений относительно указанного заключения не представили.

Оценив все письменные доказательства, доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, имела место и была зафиксирована на местности по границе нежилого здания гаража, для эксплуатации которого и был сформирован спорный земельный участок. Однако в настоящее время граница земельного участка с кадастровым номером № фактически проходит по зданию гаража, существовавшему задолго до установления координат границы земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № допущены серьёзные нарушения. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что фактически на момент межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, и длительное время до этого, а также на момент приобретения Штуккертом ФИО94 земельного участка с кадастровым номером №, граница между данными участками проходила по контуру нежилого здания гаража. Указанная граница, существует на местности более пятнадцать лет, и закреплена с использованием объекта искусственного происхождения - гаража, позволяющего определить местоположение границ земельного участка

Координаты характерных точек границы между спорными земельными участками суд определяет в соответствии с межевым планом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заключением кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штуккерта ФИО95 удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> п.<адрес> <адрес>», принадлежащего Штуккерту ФИО96, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> АПЗАО «Малотумнинское», входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения точки наложения <данные изъяты> и добавлением точек <данные изъяты> в контур земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,по следующим координатам:

Порядковый номер	Номер точки	X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Настоящее решение является основанием для изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости и Государственном кадастре недвижимости.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.