Решение по делу № 2-7542/2019 от 08.10.2019

№ 2-7542/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Калинихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Ларшину А. В. об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, реализуя полномочия органа государственной власти в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обратилось в суд с иском к Ларшину А.В., по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, самовольно занял часть территории, прилегающей к своему участку земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, установив по периметру занятой территории ограждение. Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (неисполнение предписания по освобождению самовольно занятого земельного участка). В связи с изложенным, уточнив требования, истец просит возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с границами данного земельного участка, установленными в Едином государственном реестре недвижимости, путем демонтажа ограждения с самовольно занятой части земельного участка площадью 824,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Киселев В.С. уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кацнельсон Е.Л. заявил несогласие с исковыми требованиями, указал на отсутствие доказательств относительно установки спорного ограждения именно ответчиком, сослался на неопределенность исковых требований в части размера площади и конфигурации территории, заявленной к освобождению.

Управление Росреестра по РК своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Ларшину А.В., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №. Вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель - «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования - «для размещения дома индивидуальной жилой застройки (строительство одноквартирного жилого дома)» общая площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № эксплуатируется в соответствии с разрешенным использованием, имеет статус учтенный, его границы определены в соответствии с действующим законодательством.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК) ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ларшина А.В. было вынесено предписание № № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Ответчику было предписано освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный но адресу. Республика Карелия, <адрес>, кадастровый квартал № либо оформить земельно-правовые документы на данный земельный участок в установленном законом порядке.

Согласно Акту проверки Управления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ № № самовольно занятая ответчиком территория не освобождена. Документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, подтверждающих права ответчика на данный земельный участок, не предоставлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ларшин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства). Постановление вступило в силу, стороной ответчика не обжаловано.

Указанным судебным актом установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, располагается объект капитального строительства (кадастровый номер №) - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты>. Участок имеет ограждения по периметру. С северо-западной стороны участка ограждение выполнено в виде ленточного фундамента, с установленными на нем металлическими столбами для забора, с остальных сторон установлен забор из металлических секций, закрепленных на кирпичных столбиках.

В ходе замеров площади земельного участка, произведенных электронным лазерным дальномером Leica Disto D510, установлено, что площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на <данные изъяты> кв.м.

В ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированных правах на такой земельный участок.

Таким образом, судом был сделан вывод о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. продолжает использоваться Ларшиным А.В. в общих границах с земельным участком с кадастровым номером № в отсутствии законных прав на землю.

В силу ст. 61 ГПК РФ перечисленные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Полномочия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как надлежащего истца, имеющего право предъявить требования к ответчику по вышеуказанным нормативным основаниям, следует из ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», в силу которой органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, в соответствии с п. 1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства РК от 02.11.2017 № 390-П Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции по проведению государственной политики в сфере приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, кроме того, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая установленные обстоятельства, которые оцениваются судом на основании перечисленных норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исходя из редакции исковых требований, принципа исполнимости судебного решения, реализуемого, в том числе, в порядке ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок исполнения возложенной обязанности - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из названных положений следует, что лицом, ответственным за неправомерное расположение на территории объекта, является его собственник.

Суд обращает внимание на то, что в гражданском законодательстве действует принцип презумпции вины лица, нарушившего обязательство либо чьими действиями причиняется ущерб интересам других лиц (п. 2 ст. 400, ст. 1064 ГК РФ). Доказательств вины иных лиц в возведении ограждения ответчиком не представлено, более того, ограждение, за исключением части самовольно захваченной территории, возведено по периметру земельного участка с кадастровым номером №, в целях сохранения имущества ответчика.

Площадь самовольно захваченной территории определена уполномоченным органом, констатирована вступившим в силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, по существу, стороной ответчика не оспорена. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № определены в ЕГРН в соответствии с актуальными требованиями.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, с точки зрения исполнимости решения суд также не усматривает препятствий к удовлетворению требований в заявленной формулировке, поскольку цель заявленного иска - приведение занятой по факту территории в соответствии с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Ларшина А. В. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обязанность привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с границами данного земельного участка, установленными в Едином государственном реестре недвижимости, путем демонтажа ограждения с самовольной занятой части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Ларшина А. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 27.12.2019