Решение по делу № 2-158/2020 от 05.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ к делу № 2-2431/ 19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 09 » января 2020 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Муромской Наталие Владимировне и Муромскому Владимиру Васильевичу о взыскании кредиторской задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков ИП Муромской Н.В. и Муромского В.В. солидарно долг по кредитному договору в размере 1 068 942,31 рублей, а также возместить судебные расходы - оплата госпошлины в размере 13 544,71 рублей.

Обосновывая иск, показал, что 21.11.2017 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ИП Муромской Н.В. кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей под 18,5% годовых, сроком до 20.11.2020 года. Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств с Муромским В.В. был заключен договор поручительства. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако в период действия договора ИП Муромская Н.В. неоднократно нарушала условия договора, по состоянию на 26.11.2019 года образовался долг – 1 068 942,31 рубля, что просит взыскать с ответчиков солидарно, поскольку в добровольном порядке задолженность не погашается, несмотря на неоднократные напоминания. Также просит взыскать с ответчиков солидарно возврат госпошлины в сумме 13 544,71 рублей, а в качестве обеспечения исполнения решения наложить арест в пределах суммы иска на имущество ответчиков, в том числе находящееся у других лиц.

Представитель истца и ответчики ИП Муромская Н.В. и Муромский В.В. в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, 21.11.2017 года ИП Муромская Н.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Данное заявление было удовлетворено, ИП Муромской Н.В. был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей под 18,5% годовых сроком до 20.11.2020 года /л.д.12-13,14-20/. При этом договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) /п.8/. Согласно условиям кредитного договора ИП Муромская Н.В. должна погашать задолженность ежемесячно 21 числа в размере, рассчитанном по формуле аннуитетных платежей, указанной в Общих условиях кредитования /п.3.3.2/. С данными условиями заемщик была ознакомлена, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Муромским В.В. /л.д.29-30,31-35/, который обязался отвечать перед банком за исполнение ИП Муромской Н.В. всех обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что Банк со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика /л.д.27/, однако ИП Муромская Н.В. неоднократно допускала просрочку уплаты платежей, в связи с чем на 26.11.2019 года образовался долг – 1 068 942,31 рубля /л.д.8,9/, из которых: ссудная задолженность — 1 024 837,63 руб., проценты за кредит – 31 890,95 руб., задолженность по неустойке – 12 213,73 руб., что в добровольном порядке не погашается /л.д.38,39/ и расценивается судом как нарушение прав Банка, а также является основанием, согласно ст.ст.309,310,323,363,810-811,819 ГК РФ, удовлетворить иск в полном объеме, как обоснованный, - взыскать с ответчиков ИП Муромской Н.В. и Муромского В.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» кредиторскую задолженность в размере 1 068 942,31 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате госпошлины в размере 13 544,71 рублей, как подтвержденные документально.

Суд также считает необходимым, согласно ст.ст.139-144 ГПК РФ, для гарантии исполнения решения суда, удовлетворить ходатайство истца об обеспечении исполнения решения - наложить арест в пределах удовлетворенных исковых требований – 1 068 942,31 рубля, на имущество должников ИП Муромской Н.В. и Муромского В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Муромской Наталии Владимировны и Муромского Владимира Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 068 942 рублей 31 копейки, возврат госпошлины в размере 13 544 рублей 71 копейки, а всего взыскать 1 082 487 (один миллион восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 02 копейки.

Наложить арест в пределах исковых требований – 1 068 942,31 рубля, на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Муромской Наталие Владимировне, <данные изъяты>, и Муромскому Владимиру Васильевичу, <данные изъяты>.

Заочное решение в части наложения ареста на имущество должников подлежит немедленному исполнению. Копию решения направить для исполнения в Белореченский отдел УФССП России по Краснодарскому краю в части наложения ареста.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тыль Н.А.