Решение по делу № 33-13024/2017 от 21.07.2017

Судья Р.Ш. Хафизова дело № 33-13024/2017

Учет № 197

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой, судей Л.Ф. Митрофановой, Е.Н. Леденцовой, при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.Н. Леденцовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Ю. Экгардта в интересах Г.Р. Калимуллиной на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Калимуллиной Г.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № .... от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Калимуллиной Г.Р..

Взыскать с Калимуллиной Г.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .... от <дата> по состоянию на <дата> в размере 519418 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20711 рублей 46 копеек, а всего 540129 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Калимуллиной Г.Р. - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1117 600 рублей.

Встречное исковое заявление Калимуллиной Г.Р. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании пункта 4.2.5 кредитных договоров и пунктов 4.3.2 и 4.3.3 Правил предоставления и погашения кредита недействительными, о признании действий Банка ВТБ 24 (ПАО) по распоряжению денежными средствами Калимуллиной Г.Р., поступающими на её лицевой счет, без её ведома и согласия, незаконными, обязании Банка ВТБ-24 (ПАО) открыть для Калимуллиной Г.Р. отдельные лицевые счета для погашения каждого из кредитных договоров, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Г.Р. Калимуллиной о расторжении кредитного договора № .... от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 551146 рублей 58 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 20711 рублей 46 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1177 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № .... от <дата> истец предоставил Г.Р. Калимуллиной кредит в размере 600 000 рублей на срок 98 месяцев под 13,45% годовых для приобретения квартиры.

Начиная с <дата> ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производится с нарушением. <дата> ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 551146 рублей 58 копеек. Считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке № .... от <дата>, проведенной <данные изъяты> по состоянию на <дата> в сумме 1177 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года принят встречный иск представителя Г.Р. Калимуллиной по доверенности В.Ю. Экгардта о признании действий Банка ВТБ 24 (ПАО) по распоряжению денежными средствами Г.Р. Калимуллиной, поступающими на её лицевой счет, без её ведома и согласия, незаконными, обязании Банка ВТБ-24 (ПАО) открыть для Г.Р. Калимуллиной отдельные лицевые счета для погашения каждого из кредитных договоров, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года принято увеличение встречных исковых требований в части признания пункта 4.2.5 кредитных договоров от <дата> и пункты 4.3.2 и 4.3.3 приложения №1 недействительными.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил заявление об уточнении исковых требований в котором, указал, что в просительной части искового заявления имеется опечатка, а именно неверно указаны номер кредитного договора и дата заключения кредитного, просил считать в просительной части искового заявления номер кредитного договора и дату заключения договора как № .... от <дата>, кроме того, представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору №.... от <дата> в размере 519418 рублей 07 копеек, остальные требования поддержал в полном объеме. Также представлено возражение на встречное исковое заявление, в котором указал, что условия кредитных договоров соответствуют требованиям действующего законодательства, при заключении кредитных договоров между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Г.Р. Калимуллина и её представитель по доверенности В.Ю. Экгардт в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования, с учетом их увеличения, поддержали по основаниям, изложенным во встреченном исковом заявлении.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель В.Ю. Экгардт в интересах Г.Р. Калимуллиной просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить, при этом ссылается на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Так же указывает, что материальное положение ответчика изменилось, на иждивении у нее находятся несовершеннолетний сын и внучка с дочерью, которая временно не работает.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), Г.Р. Калимуллина и её представитель по доверенности В.Ю. Экгардт, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, <дата> заключен кредитный договор № .... между ВТБ 24 (ПАО) и Г.Р. Калимуллиной, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей сроком на 98 месяцев под 13,45% годовых (п. 4 договора). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 8 обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что Г.Р. Калимуллина с <дата> свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 519418 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 510378 рублей 26 копеек, задолженность по плановым процентам – 6669 рублей 01 копейка, пени по процентам – 1526 рублей 23 копейки, пени по просроченному долгу – 844 рубля 57 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ввиду ненадлежащего неоднократного неисполнения Г.Р. Калимуллиной обязательств по возврату кредита и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита.

Судебная коллегия полностью согласна с такими выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Отказывая Г.Р. Калимуллиной в удовлетворении встречного иска, суд оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что при заключении кредитных договоров ей была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, в том числе и о способах погашения задолженности.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда, о том, что истец дала согласие (заранее данный акцепт) банку производить списание денежных средств со всех счетов, открытых в банке, в счет погашения задолженности по кредитным договорам № ....

Довод встречного искового заявления о том, что Банк без согласия ответчика объединил все кредиты и все денежные средства вносимые в счет погашения задолженности произвольно списываются банком в счет погашения задолженности по тому или иному договору опровергается имеющими в материалах дела доказательствами.

Установлено, что Г.Р. Калимуллина была ознакомлена с условиями кредитных договоров, с приложениями к ним, Правилами предоставления и погашения кредита, Индивидуальными условиями, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, вместе с тем дала согласие на списание денежных средств в безакцептном порядке, в том числе и в случае возникновения задолженности, и со всех банковских счетов, открытых в банке, что подтверждается личными подписями Г.Р. Калимуллиной.

Таким образом, при заключении кредитных договоров банком была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, в том числе и о способах погашения задолженности.

Судебная коллегия полагает, что судом в соответствии с нормами материального закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установлены существенные обстоятельства дела, правильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обсуждение поставлены все обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности оплачивать кредит на предложенных банком условиях в связи с тяжелым материальным положением, судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

К тому же действующее законодательство – главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Между тем ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, предоставив суду соответствующие доказательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования ПАО Банка «ВТБ 24» к Калимуллиной Г.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены обоснованно, в удовлетворении встречного иска отказано.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований, обстоятельства, имеющие правовое значение, и закон, подлежащий применению, определены судом с учетом оснований заявленных требований, установлены на основе представленных суду первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В.Ю. Экгардта в интересах Г.Р. Калимуллиной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи