Решение по делу № 2-395/2020 от 20.02.2020

УИД 42RS0020-01-2020-000247-28

Дело № 2-395/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(Заочное)

Город Осинники                                                                                 04 июня 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи                                        Зверьковой А.М.

При секретаре                                                                                     Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество к Бондаренко Игорю Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Бондаренко И.А., просит взыскать с Бондаренко И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество (далее «БСТ-БАНК» АО) сумму основного долга в размере 1 785 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 517 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 12,5 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 21 947 руб. 55 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 1 147 руб. 83 коп., а также госпошлину в размере 17 724 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 56,8 кв.м., этаж: 3, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности; установить способ продажи - на торгах; установить начальную продажную цену 1 785 000 рублей 00 коп. Указать в качестве подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества сумм: основной долг - 1 785 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2020г. в размере 96 517 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 12,5 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, неустойка за просрочку оплаты основного долга - 21 947 руб. 55 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов -1147 руб. 83 коп., госпошлина - 17 724 руб. 00 коп.

Требования мотивирует тем, что между «БСТ-БАНК» АО и Бондаренко И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 56,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, в сумме 1 785 000 рублей, сроком на 180 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с установленным кредитным договором графиком гашения кредита. За пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты в размере 12,5% годовых. Кредит обеспечен: залогом квартиры, общей площадью 56,8 кв.м., этаж: 3, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Бондаренко И.А. на праве собственности, в оценочной стоимости 1 785 000 рублей, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона). В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполнял свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов по кредиту, начиная с сентября 2019 года не оплачивает по графику погашения кредита основной долг, начиная с сентября 2019 года не оплачивает по графику погашения кредита проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением п.п. 4.1. кредитного договора, «БСТ-БАНК» АО на основании п. 6.5. кредитного договора направил требования к Ответчику о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшейся задолженности по основному долгу и по просроченным процентам. Однако, эти требования выполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет: 1 785 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 517 руб. 13 коп. Кроме того, в соответствии с п. 7.1., кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов, за пользование кредитом по кредитному договору Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора от просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств за весь период просрочки: от обусловленных. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты основного долга составляет 21 947 руб.55 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов составляет 1 147 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Бондаренко И.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «БСТ-БАНК» АО и ответчиком Бондаренко И.А. заключен кредитный договор № (л.д.10-14), согласно условиям которого, банк предоставляет клиенту (ответчику Бондаренко И.А.) кредит на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №.

Кредит предоставляется в сумме 1 785 000 рублей, сроком на 180 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит выдается после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру и ипотеки в силу закона в пользу банка в регистрирующем органе и предоставления в банк документов об этом (п.1.1).

До выдачи кредита клиент передает продавцу денежную сумму в размере 315 000 рублей собственных средств в счет предварительной оплаты стоимости приобретаемой недвижимости ( п.1.3).

Выдача кредита производится единовременно на счет клиента 40№, открытый в «БСТ-БАНК» АО (п.1.4).

За пользование кредитом клиент ежемесячно оплачивает банку проценты в размере 12,50 % годовых (п.3.1).

Ежемесячно клиент производит погашение основного долга и процентов установленным графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Полная стоимость кредита составляет 12.490 % годовых(п.4.1) (л.д.10-14).

Договор подписан сторонами, без каких-либо замечаний, следовательно, Бондаренко И.А. был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

«БСТ-БАНК» АО свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил Бондаренко И.А. денежные средства в сумме 1 785 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, действующая от себя и как законный представитель своего ФИО7 именуемые в дальнейшем продавец и Бондаренко И.А., именуемый в дальнейшем покупатель заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которого ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за счет денежных средств, предоставленных АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» (л.д.17-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Бондаренко Игорю Анатольевичу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 56,8 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека от ДД.ММ.ГГГГ на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, № (л.д. 66).

В нарушение условий кредитного договора Ответчик Бондаренко И.А. не выполняет свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов по кредиту, начиная с сентября 2019 года.

В соответствии с п.6.2 договора, при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита либо уплаты процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Бондаренко И.А. требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), однако, задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сумме основного долга по кредитному договору составляет 1 785 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 96 517 руб. 13 коп. (л.д.5-8)

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1., кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов, за пользование кредитом по кредитному договору Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора от просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств за весь период просрочки: от обусловленных.

Ключевая ставка, установленная Банком России на дату заключения кредитного договора составляла 7,27% годовых.

Всего банком ответчику начислена неустойка за нарушение срока возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 947,55 рублей – за просрочку оплаты основного долга, 1 147,83 рублей – за просрочку оплаты процентов (л.д.5-8).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Стороной ответчика иного расчета задолженности, сведений о внесенных в счет оплаты по кредитному договору суммах, иного размера задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бондаренко И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 904 612,51 рублей, в том числе: 1 785 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 96 517 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 21 947 руб.55 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 1 147 руб. 83 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов (л.д. 6-8).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Бондаренко И.А. не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 1 904 612,51 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом также установлено, что кредит предоставлялся Бондаренко И.А. для целевого использования, а именно для приобретения жилого недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора, Кредит обеспечивается залогом трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, в залоговой стоимости 1 785 000 рублей (л.д.13).

В соответствии с п.5.2 Договора, имущество, переданное в обеспечение, оценивается сторонами по согласованию на дату оформления залога на общую сумму 1 785 000 рублей.

В своем исковом заявлении «БСТ-БАНК» АО просит обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., установив способ продажи – на торгах, установив начальную продажную цену 1 785 000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В статье 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как определено пунктом 2 названной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила содержатся и в пункте 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. По общему правилу имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 51, пункт 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость задолженного имущества, установленная сторонами в кредитном договоре в размере 1 785 000 рублей, Бондаренко И.А. не оспаривалась, доказательств ее несоответствия действительным ценам, сложившимся на рынке недвижимости на аналогичные объекты, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что допущенное ответчиком Бондаренко И.А. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма долга по договору займа превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца и носит систематический характер.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком Бондаренко И.А. по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 785 000 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также «БСТ-БАНК» АО в своем исковом заявлении просит взыскать с Бондаренко И.А. проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 12,5% годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга в полном объеме.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено условиями договора и действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиками не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 12,5% годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования «БСТ-БАНК» АО удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчика Бондаренко И.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 724 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Игоря Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество сумму основного долга в размере 1 785 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 517 руб. 12 коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга 21 947 руб. 55 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов 1 147 руб. 83 коп., госпошлину в размере 17 724 руб. 00 коп., итого 1 922 336,51 рублей (один миллион девятьсот двадцать две тысячи триста тридцать шесть рублей пятьдесят одна копейка).

Взыскать с Бондаренко Игоря Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество проценты за пользование кредитом исходя из ставки 12,5 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бондаренко Игорю Анатольевичу – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 56,8 кв.м., кадастровый №, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 785 000 рублей (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч рублей).

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Судья                                                                                  А.М. Зверькова