Решение по делу № 22-5586/2019 от 14.11.2019

Судья Елисеева Т.Г. № 22-5586/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 декабря 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Яндыбаевой Т.А.,

с участием прокурора Галиуллиной С.Р.,

защитника осуждённого Кривоспицкого Д.Н. – адвоката Кулиева Э.Я. оглы, представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Кривоспицкого Д.Н. – адвоката Федосова Е.И. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2019 года, в соответствии с которым

Кривоспицкий Д. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, гражданин <.......>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А,

осуждён

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления защитника осуждённого Кривоспицкого Д.Н. – адвоката Кулиева Э.Я. оглы, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Галиуллиной С.Р., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

Кривоспицкий Д.Н. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Как установлено судом и изложено в приговоре, преступление Кривоспицким Д.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 17 февраля 2011 года Кривоспицкий Д.Н. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО. на содержание несовершеннолетних детей, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17 февраля 2011 года и до совершеннолетия детей.

На основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 6 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство, в ходе которого Кривоспицкому Д.Н. предложено исполнить требование исполнительного документа, разъяснён порядок уплаты алиментов, указано на необходимость сообщать о месте работы, предоставлять сведения о получаемых доходах, наличии дополнительного заработка или иного дохода либо ежемесячно предоставлять документы об уплате алиментов, он предупреждён о предусмотренной законом административной и уголовной ответственностях за уклонение от уплаты алиментов.

Несмотря на это, Кривоспицкий Д.Н. стал уклоняться от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 4 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, которое последний не отбыл.

После привлечения к административной ответственности Кривоспицкий Д.Н., зная об уголовно-правовых последствиях неисполнения обязанности по алиментным платежам, установленным решением суда, в период с 22 мая 2019 года по 29 июля 2019 года в ущерб соблюдения прав несовершеннолетних на получение содержания от своих родителей, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа, средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, иной добровольной материальной помощи детям не оказывал, сведения о доходе судебному приставу-исполнителю не представил, мер к официальному трудоустройству не принимал, для регистрации в качестве лица, ищущего работу, в районный центр занятости не обращался. В связи с чем за указанный период образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 34457,63 рублей, а общая задолженность по алиментам составила 738547,32 рублей.

В ходе судебного разбирательства Кривоспицкий Д.Н. заявил о признании вины в полном объёме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Кривоспицкого Д.Н. – адвокат Федосов Е.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Полагает, что наказание не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого. Считает, что суд в недостаточной мере учёл сведения о личности подзащитного и условия жизни его семьи. Просит приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2019 года в отношении Кривоспицкого Д.Н. изменить, снизить срок наказания до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого Кривоспицкого Д.Н. – адвоката Федосова Е.И. государственный обвинитель Пономарев И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Кривоспицкому Д.Н. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что Кривоспицкий Д.Н. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обвинение, с которым согласился Кривоспицкий Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Суд правильно квалифицировал действия Кривоспицкого Д.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание Кривоспицкому Д.Н. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривоспицкому Д.Н., судом в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признаны наличие у него малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривоспицкому Д.Н., не установлено.

Кроме того, судом учтены данные о личности Кривоспицкого Д.Н., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Выводы суда о назначении Кривоспицкому Д.Н. наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, являются мотивированными и обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, в том числе уменьшения срока назначенного наказания. Процент удержаний из заработной платы осуждённого к исправительным работам в доход государства соответствует требованиям ч. 3 ст. 50 УК РФ. Оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, характере и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд при постановлении приговора не установил. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Кривоспицкому Д.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и389³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2019 года в отношении Кривоспицкого Д. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья А.П. Фоменко

Справка: осуждённый Кривоспицкий Д.Н. под стражей не содержится.