Решение по делу № 2-2660/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-2660/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

28 мая 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бухмиллер Е.М., действующей в интересах несовершеннолетних Бухмиллера М.А. и Слотиной Е.А., Бухмиллера И.В. к администрации городского округа «Город Калининград» и Областному государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Бухмиллер Е.М., действующая в интересах несовершеннолетних Бухмиллера М.А. и Слотиной Е.А., а также Бухмиллер И.В. обратились в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что несовершеннолетний Бухмиллер М.А. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378. Распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > № Бухмиллер М.А. был включен в льготный список граждан, страдающих заболеваниями и имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма. Однако квартира предоставлена не была. Решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > на администрацию городского округа «Город Калининград» была возложена обязанность предоставить Бухмиллеру М.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 20 кв.м. Проживая в арендованной квартире, расположенной по адресу: < адрес >, Бухмиллер Е.М. в полном объеме оплачивала коммунальные услуги. Она обращалась с заявлением о предоставлении компенсации в виде 50% от размера коммунальных услуг по месту фактического проживания, однако в удовлетворении такого заявления ей было отказано. Полагали, что такой отказ не основан на законе, поскольку их семья, состоящая из 4-х человек (истцы Бухмиллер Е.М. и ее сын Бухмиллер И.В. – инвалид детства 2 группы, дети Бухмиллер Е.М. – Бухмиллер М.А. – ребенок-инвалид и Слотина Е.А.) имеет право на получение данной меры социальной поддержки. За период времени с < Дата > по < Дата >, а также с < Дата > по < Дата > в связи с полной оплатой ею коммунальных услуг и отказом в предоставлении компенсации она понесла убытки в общем размере 71269 рублей 80 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Бухмиллер Е.М., действующая в интересах несовершеннолетних Бухмиллера М.А. и Слотиной Е.А., Бухмиллер И.В. просили суд взыскать с администрации городского округа «Город Калининград» и Областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» в пользу Бухмиллер Е.М. убытки в размере 71269 рублей 80 копеек.

Впоследствии Бухмиллер Е.М., действующая в интересах несовершеннолетних Бухмиллера М.А. и Слотиной Е.А., Бухмиллер И.В. заявленные требования дополнили, помимо ранее заявленных требований просили суд взыскать с администрации городского округа «Город Калининград» убытки за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 281066 рублей 61 копейки, указав, что такие убытки причинены в связи с несвоевременным исполнением администрацией городского округа «Город Калининград» решения суда о предоставлении жилого помещения и, как следствие, необходимостью оплаты аренды жилого помещения.

Определением суда от < Дата > исковые требования Бухмиллер Е.М., действующей в интересах несовершеннолетних Бухмиллера М.А. и Слотиной Е.А., Бухмиллера И.В. о взыскании с администрации городского округа «Город Калининград» убытков за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 281066 рублей 61 копейки выделены в отдельное производство.

Бухмиллер Е.М., действующая в интересах несовершеннолетних Бухмиллера М.А. и Слотиной Е.А., а также в интересах Бухмиллера И.В. на основании соответствующей доверенности, в предварительном судебном заседании заявленные требования о взыскании компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что после подачи настоящего иска она вновь обратилась в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», где ей было сообщено о том, что вопрос о предоставлении ей данной меры социальной поддержки и о выплате компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг находится в стадии рассмотрения.

Представитель Бухмиллер Е.М. по доверенности Наумов С.В. в предварительном судебном заседании заявленные требования о предоставлении мер социальной поддержки поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Бухмиллер И.В. в предварительное судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» в предварительное судебное заседание также не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представители администрации городского округа «Город Калининград» по доверенностям Титова Н.С. и Валова И.А. с исковыми требованиями не согласились, в их удовлетворении просили отказать. Ссылались на то обстоятельство, что администрация городского округа «Город Калининград» является ненадлежащим ответчиком по делу, просили суд произвести замену ответчика на Министерство социальной политики Калининградской области.

Судом с согласия стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» надлежащим – Министерство социальной политики Калининградской области, администрация городского округа «Город Калининград» исключена из числа лиц, участвующих в деле.

В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Бухмиллер Е.М., действующая в интересах несовершеннолетних Бухмиллера М.А. и Слотиной Е.А., а также в интересах Бухмиллера И.В. на основании соответствующей доверенности, представитель Бухмиллер Е.М. по доверенности Наумов С.В., представители администрации городского округа «Город Калининград» по доверенностям Титова Н.С. и Валова И.А. в предварительном судебном заседании против передачи настоящего гражданского дела в Ленинградский районный суд г.Калининграда для рассмотрения по подсудности не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как уже указано выше, в предварительном судебном заседании с согласия стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку адресом ответчика ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» является: < адрес >, а Министерство социальной политики Калининградской области расположено по адресу: < адрес >, то есть в пределах Ленинградского внутригородского административного района г.Калининграда, суд приходит к выводу о том, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность спора изменилась и данное дело не подсудно Центральному районному суду г.Калининграда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.47 Конституции РФ и приведенных выше норм процессуального права, суд полагает необходимым данное гражданское дело передать в Ленинградский районный суд г.Калининграда для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░