Решение по делу № 2-2451/2019 от 28.01.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                                                                                                Дело № 2-2451/2019

                                                                                                                                                       19 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/2019 по иску Зубаревой <данные изъяты> в лице законного представителя Зубарева <данные изъяты> к Международному потребительскому кооперативу взаимного обеспечения «Дюсов инвест» о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Зубарева <данные изъяты> лице законного представителя Зубарева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику Международному потребительскому кооперативу взаимного обеспечения «Дюсов инвест» о взыскании денежных средств в размере 1 043 429 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 717 рублей 15 копеек. Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Потребительским обществом социальных программ «Сбережение» (в последствие ПО СП «Сбережение» сменило название на Международный потребительский кооператив взаимного обеспечения «Дюсов инвест») был заключен договор займа № в соответствии с которым Зубарева <данные изъяты> предоставила заем в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: выплата займа производится единовременно по окончании срока договора 386. денежные средства предоставленные заемщику под 30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен ответчику путем внесением наличных денежных средств в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец срок возврата займа. После истечении срока возврата займа, сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был    заключен договор займа № в соответствии с которым Зубарева <данные изъяты> предоставила ответчику заем в размере 351 257 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке выплата займа производится единовременно по окончании срока 413. Денежные средства предоставлены заемщику под 32% годовых. ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен путем внесением наличных денежных средств в размере 351 257 рублей. Срок возврата займа еще не истек, но поскольку обязательства по ранее заключенному договору 386 не исполнены в соответствии с условиями договора, займодавец считает потребовать досрочно возвратить займ и проценты за пользование с учетом истекшего периода. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по указанным договорам займа. Ответ на претензию истец не получила.

Законный представитель истца Зубарев <данные изъяты> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Международного потребительского кооператива взаимного обеспечения «Дюсов инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом социальных программ «Сбережение» (в последствие ПО СП «Сбережение» сменило название на Международный потребительский кооператив взаимного обеспечения «Дюсов инвест») и Зубаревой <данные изъяты> был заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику личные сбережения в размере 500 000 рублей, на срок 6 месяцев под 30% годовых.

Факт передачи денежных средств истцом в ПО СП «Сбережение» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом социальных программ «Сбережение» (в последствие ПО СП «Сбережение» сменило название на Международный потребительский кооператив взаимного обеспечения «Дюсов инвест») и Зубаревой <данные изъяты> был заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику личные сбережения в размере 351 257 рублей, на срок 12 месяцев под 32% годовых.

Факт передачи денежных средств истцом в ПО СП «Сбережение» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 названного Закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Как следует из ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Частью 1 статьи 25 указанного закона предусмотрено, что имущество кредитного кооператива формируется за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Международный потребительский кооператив взаимного обеспечения «Дюсов инвест» истцом была направления претензия, которую ответчик получил лично с требованием уплатить задолженность по договору займа 386 в размере 500 000 рублей и проценты на сумму займа в размере 78 082 рубля 76 копеек, уплатить задолженность по договору займа 413 в размере 351 257 рублей и проценты на сумму займа в размере 79 462 рубля.

Однако, требования изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что денежные средства возвращены истцу в указанный в договоре срок. Также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора в части выплаты процентов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату переданных личных сбережений в размере 1 043 429 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца, не представлено.

Кроме того, требования истца о взыскании штрафа, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 717 рублей 15 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубаревой <данные изъяты> в лице законного представителя Зубарева <данные изъяты> к Международному потребительскому кооперативу взаимного обеспечения «Дюсов инвест» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Международного потребительского кооператива взаимного обеспечения «Дюсов инвест» в пользу Зубаревой <данные изъяты> денежные средства в размере 1 043 429 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 717 рублей 15 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26 марта 2019 года.

Председательствующий                                                                                                         А.С. Сорокин