Решение по делу № 2-1223/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1223/2019

УИД 37RS0022-01-2019-000451-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Кучеровой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности Давыдовой А.А.,

представителя ответчика по доверенности Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 10 декабря 2019 года гражданское дело по иску Красновой Р.Г. к АО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Краснова Р.Г. обратилась в суд с иском к АО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа в рамках договора ОСАГО.

Исковые требования обоснованы следующим. 27.10.2018 года в 19-50 в г. Иваново, на пр. Строителей, д. 122, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак № под управлением Краснова Е.С., автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением Юрмова А.Ю. и автомобиля Нива, государственный регистрационный знак № под управлением Аверьянова А.А.

Виновником ДТП признан водитель Аверьянов А.А., управлявший автомобилем Нива, государственный регистрационный знак О 794 АК 37.

В данном ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СГ «Спасские ворота».

14.11.2018 года автомобиль истца осмотрен представителем страховой компании. 22.11.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный пакет документов.

Ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Истец обратился к независимому эксперту, которым было составлено экспертное заключение № 063/18 от 29.12.2018 года. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 446900 руб.

10.01.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате судебной экспертизы, штраф.

Впоследствии представитель истца, согласившись с выводами судебной экспертизы, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 328605 руб. (в том числе УТС - 32172 руб.), в остальной части требования поддержала в соответствии с ранее заявленным иском.

Истец Краснова Р.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НАСКО», Аверьянов А.А., Юрмов А.Ю., Краснов Е.Г., уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Давыдова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в уточненной редакции, просила их удовлетворить, просила также взыскать расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Представитель ответчика Егорова А.А. возражала относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что сторона ответчика, ссылаясь на заключение ИП Стародубцева А.В., полагает, что весь объем повреждений на ТС Киа Оптима, государственный регистрационный знак № с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика;

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов;

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, чтоКраснова Р.Г. является собственником автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак №.

27.10.2018 года в 19-50 в г. Иваново, на пр. Строителей, д. 122, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак № под управлением Краснова Е.С., автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением Юрмова А.Ю. и автомобиля Нива, государственный регистрационный знак № под управлением Аверьянова А.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя Аверьянова А.А., управлявшего автомобилем Нива, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак № застрахована в АО СГ «Спасские ворота» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

Гражданская ответственность виновника ДТП Аверьянова А.Ю. при использовании автомобиля Нива, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «НАСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

В результате ДТП автомобиль Киа Оптима, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

22.11.2018 года в адрес филиала АО «Альфастрахование» в г. Иваново, который выполняет функции представителя АО СГ «Спасские ворота» от представителя истца Комарова А.В. поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.

14.11.2018 года по направлению АО «Альфастрахование» автомобиль истца осмотрен, о чем составлен акт осмотра.

В соответствии с транспортно-трасологическим заключением № от 10.12.2018 года, составленным ИП Стародубцевым А.В., установлено, что весь объем заявленных повреждений на транспортном средстве Киа Оптима, государственный регистрационный знак № с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах.

В связи с заключением № от 10.12.2018 года ответчик принял решение об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, о чем истец был уведомлен.

Согласно заключению ООО «Правовая оценка», выполненному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 446900 руб.

11.01.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Страховой эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «Страховой эксперт» Соколова Д.И., Летфулина Р.С. на основании проведенного исследования материалов гражданского дела и материалов административной проверки, возбужденной по факту ДТП от 27.10.2018, с учетом проведенного исследования конструктивных особенностей аналогичных следообразующих объектов № и ТС Киа Рио, с учетом проведенного исследования ТС Киа Оптима, государственный регистрационный знак №. С учетом исследования акта осмотра, составленного специалистом ООО «ЦО Профессионал» с фотоснимками поврежденного ТС Киа Оптима, государственный регистрационный знак А № были установлены обстоятельства заявленного события, механизм и характер столкновения 3-х транспортных средств. С учетом анализа всех имеющихся материалов установлено, что при заявленных обстоятельствах, отраженных в материалах административной проверки, весь имеющийся объем механических повреждений не мог образоваться единовременно при заявленных обстоятельствах.

Механические повреждения, присутствующие на задней части кузова, за исключением механических повреждений, присутствующих на панели задка и крышке багажника, являются следствием заявленного события, а именно следствием контактирования с передней частью кузова №. Механические повреждения на заднем левом глушителе не были отражены на представленных фотоснимках.

Механические повреждения, присутствующие на наружных и внутренних деталях передней левой угловой части кузова, а также на сопряженных между собой деталях, являются следствием заявленного события, а именно, следствием контактирования с ТС Киа Рио.

С учетом ответов на предыдущие вопросы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак № без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах на дату ДТП на основании Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П составляет 383561 руб., с учетом износа – 298686 руб. 80 коп.

Поскольку в ходе исследования экспертом были выявлены механические повреждения, не относящиеся к заявленному событию, на основании п.п. 8.3Ж Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» РФЦСЭ при Минюсте России Москва 2018 г., расчет утраты товарной стоимости не производился.

На основании ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с ходатайством представителя ответчика по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Автокомби Плюс».

Согласно заключению эксперта ООО «Автокомби Плюс» Зеленова А.А., с учетом анализа материалов гражданского дела, материала по факту ДТП от 27.10.2018 года, акта осмотра транспортного средства, фототаблиц, совокупный механизм и условия следообразования механических повреждений, имеющихся на автомобиле Киа Оптима, государственный регистрационный знак № соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от 27.10.2018 года.

Экспертом Зеленовым А.А. определен перечень поврежденных деталей, полученных на автомобиле Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, в ДТП 27.10.2018 года, при заявленных обстоятельствах и характер ремонтных воздействий по восстановлению данного ТС.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 27.10.2018 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, составляет без учета износа 381308 руб., с учетом износа 296433 руб. Размер утраты товарной стоимости – 32172 руб.

В судебных заседаниях эксперт Зеленов А.А. подтвердил выводы, сделанные в ходе экспертного исследования, дал подробные пояснения относительно проведенного исследования, исчерпывающие ответы на вопросы лиц, участвующих в деле.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд соглашается с тем, что заключение эксперта Зеленова А.А. является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. При проведении экспертизы использовался сертифицированный программный продукт «Audatex».

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акты осмотра автомобиля специалистами и фототаблицы к ним, объяснения лиц, участвующих в деле.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, подтверждены в судебном заседании экспертом, в связи с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта Зеленова А.А. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа на 27.10.2018 г., с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, составляет 296433 руб. Размер утраты товарной стоимости – 32172 руб.

При этом суд не находит заключение специалиста ИП Стародубцева А.В., представленное ответчиком в качестве рецензии, опровергающим выводы судебной экспертизы.

Выводы составившего заключение специалиста, являются недостаточно обоснованными и научно не мотивированными, использованные фотоматериалы подвергались редактированию, заключение составлено без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Определением от 16.12.2019 года требования истца в части взыскания суммы утраты товарной стоимости оставлены без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка.

Таким образом, размер страхового возмещения, не выплаченного истцу, составит, по мнению суда 400000 руб., с учетом лимита ответственности страховщика.

С учетом изложенного и в соответствие с положениями ст.929, 931 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 296 433 руб.

28 июня 2012 г. Пленумом Верховного суда РФ было вынесено Постановление №17 вторым пунктом которого было определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Поскольку требования истца не были выполнены в добровольном порядке, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с АО СГ "Спасские ворота" подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляющий 148216 руб. 50 коп. При этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Исключительных обстоятельств ответчиком суду не указано, тогда как бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушенного обязательства лежит на ответчике. Между тем, подобных доказательств материалы дела не содержат, явной несоразмерности размера штрафа с учетом длительности периода неисполнения обязательства страховщиком последствиям нарушенного обязательства в данном случае не усматривается. Следовательно, с учетом всех обстоятельств дела оснований для снижения штрафа не имеется, определенный судом размер штрафа будет сохранять баланс интересов сторон, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям (90,2%) в размере 22550 руб., считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца и объема проделанной им работы, качества подготовки иска в суд, времени нахождения дела в производстве суда, суд сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя 18 000 рублей (из 20 000 рублей оплаченных по договору и подтвержденных документально), взыскивая с ответчика пропорционально заявленным требованиям – 16236 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 7 946 руб. по требованиям имущественного характера и по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 суд

р е ш и л:

Иск Красновой Р.Г. к АО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО СГ «Спасские ворота» в пользу Красновой Р.Г. страховое возмещение в сумме 296 433 руб.; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 22550 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 16236 руб., штраф 148216 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО СГ «Спасские ворота» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7 946 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: