Решение по делу № 2а-1181/2019 от 21.02.2019

Дело № 2а-1181/2019

Поступило в суд 21.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи         Гайворонской О.В.,

При секретаре                 Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Малик А. А. к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ФИО 1, УФССП России по НСО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Малик А.А. обратилась с административным иском к ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ФИО 1, УФССП России по НСО об оспаривании постановления об отказе в отложении исполнительных действий. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей вручено постановление об отказе в отложении исполнительных действий, вынесенное и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому Новосибирска ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ истицей получено уведомление портала «<данные изъяты>» о наличии в производстве ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей №-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполнявшим обязанности мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска. Должником по данному исполнительному производству является Малик А.А., взыскателем ИФНС Кировского района г. Новосибирска, сумма долга в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа ввиду оплаты указанных взносов ДД.ММ.ГГГГ В этот же день судебному приставу-исполнителю ФИО 1 сообщено об отсутствии задолженности по оплате страховых взносов и подаче в мировой суд заявления об отмене судебного приказа в связи с отсутствием задолженности. Кроме того, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области подано заявление об отложении исполнительных действий, в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление об отмене судебного приказа. До подачи административного искового заявления на бездействие должностных лиц ОСП Кировского района г. Новосибирска, постановление об отказе в отложении исполнительных действий не поступало. Факт его вынесения ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. При этом судебному приставу-исполнителю ФИО 1 было достоверно известно об отсутствии задолженности и подаче заявления в мировой суд об отмене судебного приказа. Однако данным должностным лицом не были предприняты к своевременному рассмотрению данного заявления, и вынесению законного обоснованного решения. Более того, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО 1 не мотивировано, в нем отсутствуют доводы и мотивы почему он пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения исполнительных действий, что, в свою очередь, также свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного постановления об отказе в отложении исполнительных действий и придания видимости законности действиям пристава ФИО 1 и сокрытия халатного отношения к своим должностным обязанностям. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в исполнительных действиях, датированное ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям закона, а именно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах». Судебным приставом-исполнителем ФИО 1, ненадлежащим образом осуществлены необходимые действия, фактически выразившиеся в вынесении незаконного, необоснованного, не мотивированного постановления об отказе в отложении исполнительных действий, что повлекло за собой нарушение законных прав и интересов Малик А.А. в виде незаконного и повторного списания ДД.ММ.ГГГГ с карты Сбербанка, принадлежащей Малик А.А. фактически оплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что в свою очередь повлекло причинение Малик А.А. как материального ущерба, так и морального вреда.

        На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО 1 об отказе в отложении исполнительных действий, датированное ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

        Административный истец Малик А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, явку представителя не обеспечила. Заявление административного истца об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

        Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирску ФИО 1 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил в суд отзыв, доводы которого поддержал.

        Представители административных ответчиков ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

        Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представитель ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, был извещен.

        Суд, выслушав возражения административного ответчика СПИ ОСП по Кировскому району ФИО 1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что мировым судьей №-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска о взыскании с Малик А.А. задолженности по страховым взносам за <данные изъяты> год: СВ в ПФ РФ – <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Малик А.А., предметом которого является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судебному приставу-исполнителю ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от административного истца Малик А.А., в котором поставлен вопрос об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП до рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Малик А.А. об отложении исполнительных действий отказано.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, правом обращения с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник и отложение исполнительных действий является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

При этом сведений об обстоятельствах, препятствующих совершению исполнительных действий, на срок до 10 дней, заявителем не представлено, правовых оснований для отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя, в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось. Оспаривание судебного приказа, без вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства (по заявлению должника) не является обстоятельством, влекущим продление сроков исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения постановлено с нарушением срока, предусмотренного законодательством, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, не имелось, отложение исполнительных действий, согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, об отказе в отложении исполнительных действий было вынесено соответствующее постановление.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление принято в точном соответствии закону.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку порядок принятия оспариваемого постановления в рассмотренном деле соблюден, само постановление отвечает формальным требованиям закона, прав административного истца, которыми он наделен в рамках исполнительного производства, не нарушает, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что об указанных действиях истцу Малик А.С. стало известно лишь после получения постановления при рассмотрении административного иска ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском Малик А.С. обратилась в предусмотренный законом срок, направив иск по почте в десятидневный срок. Доказательств того, что административному истцу об оспариваемых действиях и постановлении судебного пристава-исполнителя стало известно ранее, административным ответчиком не представлено, следовательно, срок на обращение Малик А.С. в суд не пропущен.

Поскольку решением суда в удовлетворении требований отказано, оснований для возложения обязанности на административных ответчиков об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административный иск Малик А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1181/2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ «__» __________ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░