Решение по делу № 2-826/2019 от 16.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 июля 2019 года                         г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истца Зекутина И.Н.- Белокопытовой И.Ю., ответчика в лице председателя Рошаля С.А. и представителя Старчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2019

по иску Закутина Игоря Николаевича к ДНП «Опушкино-2» о признании, что земельный участок с кадастровым номером № не входит в территорию ДНП «Опушкино-2»,

установил:

Закутин И.Н. обратился с иском (с учетом уточнений от 10.06.2019г.) к ДНП «Опушкино-2» в котором просит суд: признать, что земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы территории юридического лица ДНП «Опушкино-2» <данные изъяты>; взыскать с ДНП «Опушкино-2» <данные изъяты> в пользу Закутина Игоря Николаевича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требованийссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> №, кадастровый №, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ДНП «Залесье» <данные изъяты>, о чем в ЕГРП сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДНП «Опушкино-2» было создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что его земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы территории ДНП «Опушкино-2», поскольку согласно действующему на сентябрь 2013 года законодательству РФ, земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставлялись гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 15.04.1998 за № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Истец считает, что зонирование территории, в границах которой расположен его земельный участок с кадастровым номером № не проводилось, земельный участок на момент регистрации ДНП «Опушкино-2» не относился к фонду перераспределения земель, заявления от граждан о предоставлении им земельных участков в органы местного самоуправления не могли быть поданы, органы местного самоуправления не формировало список ДНП «Опушкино-2» и не предоставляло ДНП «Опушкино-2» земельный участок для дачного строительства. Истец считает, что территории ДНП «Опушкино-2» не существует, поскольку отсутствует документ муниципального органа власти, подтверждающий передачу территории ДНП «Опушкино 2» от муниципальных органов власти, отсутствует проект планировки территории ДНП «Опушкино 2», отсутствует документ, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных участков между членами указанной организации.

Истец Закутин И.Н. просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Закутина И.Н. по доверенности Белокопытова И.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ДНП «Опушкино-2» в лице предстедателя правления Рошаля С.А. в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

    Представитель ответчика ДНП «Опушкино-2» по доверенности Старчак А.А. в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Свои возражения основывала на том, что Ссылки истца на нормы применения законодательства при образовании земельных участков для ведения садоводства или дачного хозяйства из земель неразграниченной госсобственности не применимы в данной ситуации, поскольку земельные участки истца и ответчика образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № При образовании земельных участков в результате раздела целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки. Представитель ответчика Старчак А.А. пояснила, что Закон 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории. У ДНП «Опушкино-2» планировка территории определена при образовании 323 земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №. Фактически схема раздела земельного участка с кадастровым номером № является планировкой территории ДНП «Опушкино». Из указанной схемы видно, и это отражено в межевом плане, составленном на образование земельных участков истца и ответчика, что доступ к земельному участку истца обеспечивается через земельный участок ответчика, фактически являющийся дорогой общего пользования.     Также из указанной схемы видно, что участок истца (условный номер № находится внутри территории ДНП «Опушкино-2», а доступ к своему земельному участку истец осуществляет через земельный участок ответчика. Кроме того, само название договора купли продажи <данные изъяты> говорит о принадлежности земельного участка истца к территории «Опушкино-2». Представитель ответчика Старчак А.А. просила суд учесть то обстоятельство, что Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что Закутин И.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в границах ДНП «Опушкино-2». Также Закутин И.Н. является членом ДНП «Опушкино-2».В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Третье лицо администрация городского округа Павловский Посад Московской области извещено, представителя в суд не направило, иск не оспорило.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчика заслушав свидетелей, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Закутин И.Н. является собственником земельного участка площадью 1080 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, поле №, кадастровый №, приобретенного по договору купли-продажи № Опушкино-2/ОД/84 от ДД.ММ.ГГГГ у ДНП «Залесье» ИНН 7727785097, о чем в ЕГРП сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДНП «Опушкино-2» было создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

    Земельные участки истца и ответчика были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью <данные изъяты> кв. метра. Указанный земельный участок находился в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Опушкино-2» на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании согласия собственника на образование земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО «Опушкино-2» ФИО, действующего от имени юридического лица, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 323 вновь образованных земельных участка. Это означает, что у ДНП «Опушкино-2» планировка территории определена при образовании 323 земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № В эти 323 вновь образованных земельных участка входили земельные участки истца и ответчика. Это обстоятельство отражено в заключении эксперта и подтверждает то, что земельный участок истца входит в территорию ДНП «Опушкино-2». Фактически схема раздела земельного участка с кадастровым номером № является планировкой территории ДНП «Опушкино». Из указанной схемы видно, что доступ к земельному участку истца обеспечивается через земельный участок ответчика, фактически являющийся дорогой общего пользования. Также из указанной схемы видно, что участок истца (условный №) находится внутри территории ДНП «Опушкино-2», а доступ к своему земельному участку истец осуществляет через земельный участок ответчика. Этот факт не опровергнут представителем ответчика в суде.

    Земельный участок с кадастровым номером № (участок ответчика) принадлежит на праве собственности ДНП «Опушкино-2», ДНП «Опушкино-2» ежегодно оплачивает налоги на земли общего пользования в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка и утвержденной ставкой земельного налога. То, что земельный участок ответчика является дорогой общего пользования, подтверждается заключением специалиста в области строительно- технического исследования, согласно которому указанный земельный участок является дорогой, соответствует СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. В настоящее время ответчик занимается вопросом, связанным с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для дачного строительства» на «земли общего пользования». Это обстоятельство подтверждается письмом администрации городского округа Павловский Посад Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.

    В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года за № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее 217-ФЗ), имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности). В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.     В соответствии с ч. 3 ст. 24 217-ФЗ, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

    В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении и выделе образуются земельные участки.

    Земельные участки истца и ответчика были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030304:7, находящегося в частной собственности у ООО «Опушкино-2». Следовательно к образованию земельных участков применимы положения ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, а не ст. 11.3 (Образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности), на которую ссылается истец.

    Кроме того, вступившим в законную силу Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что Закутин И.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в границах ДНП «Опушкино-2». Также Закутин И.Н. является членом ДНП «Опушкино-2».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, заявленные Закутиным И.Н. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Закутина Игоря Николаевича о:

Признании, что земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы территории юридического лица ДНП «Опушкино-2» <данные изъяты>;

Взыскании с ДНП «Опушкино-2» <данные изъяты> в пользу Закутина Игоря Николаевича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2019 года.

Председательствующий          С.Е. Рякин