Решение по делу № 33-6488/2017 от 13.09.2017

Судья Дело № 33-6488/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Сусловой Н.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сноз С.В. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 июля 2017 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Сноз С.В. к Региональному отделению ДОСААФ России РК об отмене приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Сноз С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сноз С.В. обратился в суд с иском к Региональному отделению ДОСААФ России Республики Коми об отмене приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении взыскания в виде выговора, мотивируя тем, что статью <Номер обезличен> Устава ДОСААФ России и пункт <Номер обезличен> трудового договора не нарушал, так как с <Дата обезличена> и.о. председателя ДОСААФ Княжпогостского района Бурнашова К.В. издала приказ о приостановлении обучения на курсах водителей, в связи с чем, Министерство образования Республики Коми составило протокол и обязало МО ДОСААФ вернуть гражданам деньги, которые так и не возвращены; отсутствие документов регламентирующих заниматься предпринимательской деятельностью привело к незаконному наказанию в виде выговора.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сноз С.В. просит об отмене решения суда и удовлетворении его исковых требований.

Ответчиком поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал. извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец Сноз С.В. с <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "профессия".

Приказом Регионального отделения ДОСААФ России Республики Коми от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> «О порядке составления и предоставления отчетного бухгалтерского документа по начислению целевых отчислений» приказано руководителям организаций ДОСААФ России Республики Коми организовать своевременность предоставления в Региональное отделение ДОСААФ России Республики Коми информации по прилагаемой форме не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (квартал). Истец был ознакомлен с указанным приказом под роспись <Дата обезличена>

В связи с не предоставлением бухгалтерской отчетности и отчетных бухгалтерских документов по начислению целевых отчислений Региональным отделением ДОСААФ России Республики Коми издан приказ от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен> о представлении "профессия" Сноз С.В. лично в бухгалтерию Регионального отделения ДОСААФ России Республики Коми бухгалтерской отчетности за 2016 год, отчетных бухгалтерских документов по начислению целевых отчислений за 2016 год в срок до 06 марта 2017 года, журналы-ордера по всем счетам, кассовой книги, книги учета доходов и расходов, выписки банка, лицевых счетов работников, своды по заработной плате. Данный приказ получен Сноз С.В. по почте <Дата обезличена> что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <Номер обезличен>.

Приказ Регионального отделения ДОСААФ России Республики Коми от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен> в срок до <Дата обезличена>. не был исполнен Сноз С.В.

По данному факту <Дата обезличена>. от Сноз С.В. затребовано письменное объяснение, в котором он сообщил, что в местном отделении ДОСААФ России Княжпогостского района с <Дата обезличена>. отказывается бесплатно работать какой-либо бухгалтер; для исполнения приказа <Дата обезличена>. им направлены запросы в налоговый, пенсионный органы, судебным приставам, отчеты и бухгалтерские документы будут высланы в адрес отделения в случае их поступления; просит обеспечить рабочее место для выполнения указаний отделения.

Приказом и.о. председателя Регионального отделения ДОСААФ России Республики Коми от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен> Сноз С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение предписаний приказа от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения истцом трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 Постановления Пленума от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).Местное отделение ДОСААФ России Княжпогостского район является юридическим лицом (ОГРН 1101100000385, ИНН 1117006207).

Согласно Уставу ДОСААФ России председатель Регионального отделения ДОСААФ России организует контроль деятельности структурных подразделений и организаций ДОСААФ России субъекта, принимает решение по результатам проведенной работы (пункт <Номер обезличен>); председатель Местного отделения ДОСААФ России, в случае государственной регистрации Местного отделения ДОСААФ России в качестве юридического лица, отвечает за состояние финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности Местного отделения, своевременность и полноту отчислений в вышестоящую организацию ДОССАФ России, сохранность и эффективность использования вверенного имущества, техники, боеприпасов и других материальных ценностей, ведение делопроизводства (пункту <Номер обезличен>).

Согласно положениям раздела <Номер обезличен> Инструкции по работе с кадрами в ДОСААФ, утвержденной президиумом Центрального совета ДОСААФ России от <Дата обезличена>., председатель регионального отделения ДОСААФ России от имени возглавляемой организации заключает трудовые договора, с работниками, избранными на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность, на оплачиваемую работу, в том числе с председателями местных отделений ДОСААФ России.

Таким образом, председатель местного отделения ДОСААФ России подотчетен председателю регионального отделения ДОСААФ России.

В соответствии с п. <Номер обезличен> трудового договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенного с истцом, председатель Местного отделения несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение задач и функций, возложенных на Отделение, постановлений съездов ДОСААФ России, пленумов Центрального совета ДОСААФ России, Президиума Центрального совета ДОСААФ России и регионального отделения ДОСААФ России РК, Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России, приказов, распоряжений и указаний Председателя ДОСААФ России и председателя регионального отделения ДОСААФ России.

Кроме того, в целях исполнения своих функций председатель местного отделения обязан, в том числе, обеспечивать своевременную уплату налогов и сборов в порядке и размерах, определяемых законодательством, предоставлять в установленном порядке статистические, бухгалтерские и иные отчеты (пункт <Номер обезличен>), обеспечивать ведение надлежащего учета и составление предусмотренной действующим законодательством отчетности (пункт <Номер обезличен>).

Судебная коллегия находит вмененное истцу оспариваемым приказом нарушение обоснованным, поскольку истец, как руководитель местного отделения ДОСААФ, с учетом содержания п. <Номер обезличен> трудового договора, несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение задач и функций, возложенных на Отделение. С приказом работодателя от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен> истец был ознакомлен и возражений по возможности исполнения организации своевременного предоставления в Региональное отделение ДОСААФ до <Дата обезличена>. бухгалтерской отчетности за 2016г., отчетных бухгалтерских документов по начислению целевых отчислений за 2016г., журналов, книг и иных документов в адрес ответчика не высказал. Доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо мер для исполнения этого приказа, а также о наличии объективных препятствий для его исполнения, истец суду не представил.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем нарушен не был.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы истца об отсутствии документации для составления отчетности за весь 2016г. в связи с его увольнением с работы <Дата обезличена> и по день восстановления на работе <Дата обезличена>., поскольку как следует из материалов гражданского дела № <Номер обезличен> по иску Сноз С.В. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, при вскрытии кабинета Местного отделения ДОСААФ после увольнения Сноз С.В. с работы какие-либо первичные бухгалтерские документы и печать обнаружены не были, а Сноз С.В. при увольнении данные документы и печать другому лицу Местного отделения ДОСААФ не передавал.

Ссылка истца на акт от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен> о передаче дубликата печати заместителю председателя регионального отделения ДОСААФ России РК М. подлежит отклонению, поскольку данным актом подтвержден факт передачи именно дубликата печати.

Доводы истца о тяжелом финансовом положении местного отделения ДОСААФ на правильность постановленного судом решения не влияют. На обстоятельства, объективно препятствующие выполнению приказа от <Дата обезличена>., истец до привлечения к дисциплинарной ответственности не указывал. Напротив, в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что сам лично делал ранее бухгалтерские отчеты и направлял их в различные инстанции. При этом представленная в материалы дела переписка истца с Региональным отделением ДОСААФ не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку вопросы о невозможности составления бухгалтерских отчетов и отсутствия навыков у истца для их составления последним не ставились. Кроме того, доказательств того, что данные письма, за исключением письма от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен> были получены ответчиком, материалы дела не содержат.

Несостоятельна также ссылка истца на то, что бухгалтерские документы у него постоянно изымаются судебными приставами и следственными органами, поскольку доказательств тому истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие подлинность трудового договора, не подтверждены соответствующими доказательствами. В судебное заседание суда апелляционной инстанции по делу № <Номер обезличен> представитель ответчика, наделенный соответствующими полномочиями по доверенности, представлял для обозрения подлинный трудовой договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенный с истцом, в связи с чем, у судебной коллегии не имелось сомнений в его подлинности.

В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда повторяют позицию стороны истца, приводимую в суде первой инстанции, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется сомнений в подлинности трудового договора.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сноз С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи