Решение по делу № 12-108/2020 от 06.12.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 11 февраля 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при помощнике судьи Колкиной Т.Н., с участием прокурора Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рябова ФИО6 – Вандышева А.Н. на постановление № мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера Рябова В.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ кадастровый инженер Рябов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Рябова В.Г. – Вандышев А.Н. обжаловал его, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что Рябов В.Г. не вносил заведомо ложные сведения в технический план, а произвел замеры и зафиксировал их в техническом плане. Ему не было известно о том производились ли какие-либо изменения и реконструкция помещения, дом не имел чердачных помещений. Кадастровый инженер не должен считать процентное соотношение площади антресоли к площади квартиры, он проводит фактические обмеры. Рябов В.Г. лишь зафиксировал имеющуюся антресоль в квартире, не указывал о наличии кадастровой ошибки, а подготовил технический план для государственной регистрации изменений.

В судебное заседание Рябов В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Рябов В.Г. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании защитник Рябова В.Г. – Вандышев А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснив, как указано выше.

Прокурор Иванова Е.В. просила постановление мирового судьи в отношении Рябова В.Г. оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что жалоба защитника Рябова В.Г. – Вандышева А.Н. по указанным доводам не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.4 ст.14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров определены Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с положениями ч.4 ст.1 Закона № 221-ФЗ под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно ст.29.1 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; выполнять иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартами осуществления кадастровой деятельности и правилами профессиональной этики кадастровых инженеров.

В силу положений ч.1 ст.29.2 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером Рябовым В.Г., зарегистрированным в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность за №, ДД.ММ.ГГ в период времени с 9-00 до 18-00, по адресу: <адрес >, были внесены заведомо недостоверные сведения в технические планы квартир №№, № <адрес >, в части исправления ошибки в сведениях ЕГРН, тогда как ранее ошибок кадастровым инженером при подготовке первоначальных технических планов на квартиры не допущено, а работы по изготовлению новых технических планов были выполнены по заказу собственника после произведенных им изменений площади антресолей перечисленных квартир, фактически являющихся реконструкцией квартир, поскольку технические планы подготовлены им по итогам проведения кадастровых работ, в результате которых установлено, что общая площадь квартир увеличилась.

При наличии установленных сведений, которые были известны кадастровому инженеру Рябову В.Г., он внес в технические планы недостоверные сведения относительно наличия в квартирах антресолей, тогда как увеличение площади дополнительного верхнего пространства квартир произошло в результате реконструкции, в результате чего квартиры получили дополнительный этаж и стали двухуровневыми квартирами. При этом никаких ошибок при изготовлении первичных технических планов квартир допущено не было, о чем Рябову В.Г. было достоверно известно, что указывает на наличие у него умысла на совершение указанных действий.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; копией разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес >; техническими планами помещений по адресу: <адрес >, кв. №№; выписками из ЕГРП на указанные жилые помещения; декларациями об объекте недвижимости на указанные жилые помещения.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, кадастровый инженер Рябов В.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, недоказанности вины, являются аналогичными ранее заявленным, с достаточной полнотой проверенными мировым судьей и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.14.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░