Решение по делу № 22-1471/2019 от 20.08.2019

Судья Ильин М.С. № 22 – 1471/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 5 сентября 2019 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего Гаренко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протас И.Н.,

с участием прокурора Гусевой А.В.,

потерпевшего В.,

осужденного Широкова Д.Ю.,

его защитника - адвоката Донсковой А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего В. - Б. на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 июля 2019 года, которым

Широков Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, с установлением следующих ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы МО «Зеленоградский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган;

с Широкова Дмитрия Юрьевича в пользу В. взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 рублей.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление потерпевшего В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора в части гражданского иска, мнения осужденного Широкова Д.Ю., его защитника Донсковой А.П. и прокурора Гусевой А.В. об отсутствии к тому оснований,

УСТАНОВИЛ:

Широков Д.Ю. признан виновным в нарушении п.8.1 и 10.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру В.

Преступление совершено в ночь на 13 ноября 2018 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Представитель потерпевшего В. – Б. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Широкова Д.Ю., квалификацию его действий, а также справедливость назначенного наказания, ставит вопрос об отмене приговора в части решения по гражданскому иску и об увеличении размера денежной компенсации морального вреда до 1000000 рублей. Указывает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда, необоснованно признав обстоятельством, смягчающим наказание Широкова Д.Ю., совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд не учел, что осужденный оставил потерпевшего на месте ДТП, не оказав ему помощи, и вернулся туда только через несколько часов. Кроме того, размер компенсации морального вреда определен без учета тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, длительности периода восстановления, в течение которого он перенес две операции, степени его физических и нравственных страданий, связанных с потерей обоняния, необходимостью ограничения физических нагрузок, трудовой деятельности, занятий спортом, отсутствия возможности обеспечивать материально несовершеннолетнего ребенка. Считает, что заявленные исковые требования в сумме 1000000 рублей подлежали удовлетворению в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коннова Ю.В. считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего.

В соответствии с ходатайством Широкова Д.Ю. дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме и отсутствием возражений других участников, в том числе потерпевшего.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия Широкова Д.Ю. по ч.1 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая Широкову Д.Ю. наказание в виде ограничения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, в том числе предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством совершение Широковым Д.Ю. иных действий, направленных на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему и оказание ему помощи после совершения преступления, поскольку, как следует из материалов дела, осужденный, также получивший травмы при дорожно-транспортном происшествии, принял меры для того, чтобы потерпевший был доставлен в больницу, обратившись за помощью к Г. и А., на автомобиле которого В. был доставлен в лечебное учреждение, где ему была оказана медицинская помощь. Потерпевший, кроме того, не отрицал факты принесения ему извинений осужденным, посещения его в больнице и покупки продуктов питания, справедливость назначенного наказания он также не оспаривает.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Удовлетворяя частично гражданский иск потерпевшего В. и взыскивая в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, суд в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ в полной мере учел характер причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с расстройством здоровья, последствиями причиненных травм и длительностью лечения, обстоятельств их причинения, а также степень вины осужденного, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости при причинении вреда в результате совершения преступления по неосторожности. Оснований считать размер денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего, несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод потерпевшего о нуждаемости в дополнительном лечении и невозможности по состоянию здоровья трудиться и в полной мере обеспечивать материально своего ребенка не влияет на законность судебного решения в части компенсации морального вреда, поскольку он не лишен возможности в будущем ставить вопрос о взыскании дополнительных расходов в связи с повреждением здоровья при наличии таковых, а также о возмещении утраченного заработка.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 июля 2019 года в отношении Широкова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Судья: подпись

судья С.В.Гаренко