Решение по делу № 2-1359/2019 ~ М-1369/2019 от 28.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 г.                                                 г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1359/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шахову Ивану Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился к ответчику с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 23.08.2017 ВТБ 24 (ПАО) и Шахов И.О. заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить денежные средства ответчику в сумме 647059,00 рублей на срок по 23.08.2022 с взиманием за пользование Кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 23 числа каждого календарного месяца. Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 647059,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита. Считает, что ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользованием Кредитом Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 14.08.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 591386,10 рублей, из которых: основной долг – 512753,65 рублей, плановые проценты – 46191,80 рублей, пени – 32440,65 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14.08.2019 размер требований Истца составляет 562189,45,73 рублей, из которых: основной долг – 512753,65 рублей, плановые проценты – 46191,80 рублей, пени – 3244,00 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 (протокол от 10.11.2017 №), а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (протокол от 07.11.2017 №) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц от 01.01.2018. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, просил суд: взыскать с Шахова И.О. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 23.08.2017 № в сумме 562189 руб. 45 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8821 руб. 89 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Шахов И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

         По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание участников процесса.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

         Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23.08.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Шаховым И.О. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить денежные средства ответчику в сумме 647059,00 рублей на срок по 23.08.2022 с взиманием за пользование Кредитом 16% годовых (п. 1, 2, 3 Договора), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 23 числа каждого календарного месяца (п. 6).

Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 647059,00 рублей, что не оспаривалось Шаховым И.О.

Указанный договор был подписан Шаховым И.О.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за день.

Из расчета задолженности Шахова И.О. по кредитному договору от 23.08.2017 № по состоянию на 14.08.2019 следует, что размер задолженности составляет составляет 562189,45,73 рублей, из которых: основной долг – 512753,65 рублей, плановые проценты – 46191,80 рублей, пени – 3244,00 руб.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора от 23.08.2017 №.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Следовательно, Шахов И.О. обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Шаховым И.О. не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 (протокол от 10.11.2017 №), а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (протокол от 07.11.2017 №) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц от 01.01.2018. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8821 руб. 89 коп. по платежному поручению от 19.11.2019 №, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шахову Ивану Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Шахова Ивана Олеговича сумму задолженности по кредитному договору от 23.08.2017 № в размере 562189 (пятисот шестидесяти двух тысяч ста восьмидесяти девяти) рублей 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8821 рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.