Решение по делу № 21-412/2020 от 22.04.2020

Судья Матлина О.И.

Дело № 7-661/2020 / 21-412/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 2 июня 2020 г. в г. Перми жалобу Миронова Павла Евгеньевича на постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 11 января 2020 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 4 марта 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 11 января 2020 г. Миронов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 4 марта 2020 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Миронова П.Е., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Миронов П.Е. просит об отмене постановления ИДПС от 11 января 2020 г. и решения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 4 марта 2020 г. и прекращении производства по делу, считает, что водитель Р. выезжал с придомовой территории и должен был уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, т.е. не имел преимущества в движении. Солнечный бульвар по отношению к придомовой территории дома по ул. Пятилетки, 117 имеет преимущество.

В судебном заседании в краевом суде Миронов П.Е., второй участник дорожно-транспортного происшествия Р., потерпевшие ООО ***, П., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ, В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении судья городского суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления должностного лица не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Мироновым П.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 11 января 2020 г. в 16.30 час. водитель Миронов П.Е., управляя транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак **, по адресу: **** в нарушение требований пункта 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный знак ** под управлением Р., приближающемуся справа, допустив столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Миронова П.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Мироновым П.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые исследованы должностным лицом и судьей городского суда и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.Доводы жалобы Миронова П.Е. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Из информации, представленной Администрацией г. Березники (исх. № СЭД-142-01-19-606 от 25 мая 2020 г., следует, что участок Бульвара солнечный от ул. Пятилетки до 30 лет Победы в г. Березники является внутриквартальным проездом, технический паспорт и проект организации дорожного движения на указанный участок Бульвара Солнечный отсутствует.

Что также подтверждается схемой организации дорожного движения на объекте, из которого следует, что участок от жилого дома № 42 по ул. 30 лет победы до жилого дома № 115 по ул. Пятилетки является проездом.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснений привлекаемого Миронова П.Е., объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия Р., учитывая место столкновения транспортных средств, направление их движения до столкновения, должностное лицо и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о том, что водителем Мироновым П.Е. при движении нарушены положения пункта 8.9 ПДД РФ, который должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением Р., движущемуся справа от него.

Доводы жалобы о том, что водитель Р. выезжал с придомовой территории и должен был уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам на основании пункта 8.3 ПДД РФ основаны на ошибочном толковании ПДД РФ и опровергаются материалами дела.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Солнечный бульвар по отношению к придомовой территории дома по ул. Пятилетки, 117 имеет преимущество, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами.

В рассматриваемой дорожной ситуации, с учетом положений пункта 8.9 ПДД РФ транспортное средство под управлением водителя Р., вопреки доводам жалобы, имело преимущественное право для движения, поскольку дороги являются равнозначными, траектории движения транспортных средств пересекались, а очередность проезда не оговорена Правилами, и водитель Миронов П.Е., к которому транспортное средство приближалось справа, должен был уступить дорогу для проезда Р.

Поскольку за нарушение требований пункта 8.9 ПДД РФ предусмотрена ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, действия Миронова П.Е. были квалифицированы правильно.

При таком положении, правильно установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о несоответствии действий Миронова П.Е. требованиям пункта 8.9 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностным лицом и судьей городского суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, доводы приводимые Мироновым П.Е. оспаривающие выводы судьи городского суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание судебного акта, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося решения.

Постановление о привлечении Миронова П.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Миронову П.Е. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Миронова П.Е. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 11 января 2020 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 4 марта 2020 г., оставить без изменения, жалобу Миронова Павла Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.