Решение по делу № 1-24/2015 от 27.02.2015

№ 1-24/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, инвалида второй группы, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 35 минут, в <адрес> напротив <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21011» красного цвета с государственными регистрационными знаками Т 074 ЕХ 06 РУС, двигаясь по <адрес> Ингушетия, по направлению односторонней автодороги <адрес>-ст. Орджоникидзевская, со скоростью примерно 80 км/ч, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п.п. 1.3., 9.9., 10.1., 10.2., запрещающий знак 3.24. «Ограничение максимальной скорости», не справившись с управлением, выехал на пешеходный тротуар и, пробив ограждение палисадника, по неосторожности совершил наезд на гражданку ФИО2 2003 года рождения, которая находилась в указанном палисаднике. В результате дорожно-транспортного происшествия гр. ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, а именнно: открытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга в левой лобной, правой и левой височных долях, эпидуральной гематомой в правой лобной доле, перелом основания черепа в средней черепной ямке, линейными переломами височной и теменной костей справа; закрытый перелом тела ключицы справа со смешением отломков; ушиблено-рваная рана правой голени; гематома мягких тканей в правых теменной и височной областях; ссадины лобной области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он за рулем автомобиля ВАЗ 21011 красного цвета с государственными регистрационными знаками Т 074 ЕХ 06 РУС двигался по <адрес> по направлению автодороги <адрес>-ст. Орджоникидзевская. Вместе с ним на переднем пассажирском сидении находился его знакомый ФИО9 Он двигался со скоростью примерно 70-80 км/ч. После перекрестка улиц Джабагиева и Гулиева имеется неровность автодороги и, двигаясь на указанном автомобиле, он левой рукой резко дернул руль автомашины в левую сторону, чтобы объехать неровность автодороги, но в это время он потерял управление над автомашиной, она наехала на левый бордюр по ходу движения. От удара об бордюр автомобиль наехал на правый бордюр автодороги, откуда автомашину бросило в левую сторону автодороги, наехав на бордюр и пробив палисадник дома, расположенный с правой стороны автодороги, автомашина остановилась. Они вышли из машины и в этот момент он увидел женщину, которая кричала, как ему показалось «Маряшка», он оглянулся и увидел девочку 10-12 лет, которая лежала рядом с палисадником дома. Лицо и голова девочки были в крови. Затем он ее быстро взял на руки, выбежал на дорогу, остановил попутную автомашину и отвез ее в Сунженскую ЦРБ, как потом ему стало известно ее зовут ФИО2. Его друг ФИО9 остался рядом с его автомашиной. Его родственники оказали материальную и моральную помощь в лечении ФИО2, в настоящее время ей намного лучше, она выписалась из больницы. ФИО2 и ее родственники не имеют к нему никаких претензий, они примирились. Он полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевшая ФИО10, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, заявив, что не имеет претензий к подсудимому ФИО1, между ними состоялось примирение.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 10 часов 35 минут ее сын ФИО2 Адам забежал в дом и сказал, что ФИО4 сбила автомашина. Она выбежала на улицу и увидела свою дочь (ФИО2) лежащую в палисаднике, на лице у нее была кровь, она не успела до нее дотронутся как молодой человек в возрасте 18-20 лет взял ее дочь на руки, остановил попутный автомобиль и отвез ее в больницу. В Сунженской ЦРБ ей сообщили, что ее дочь находится в реанимационном отделении с различными телесными повреждениями. Позднее стало известно, что ФИО3, управляя автомашиной, двигаясь по <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на ее дочку, которая в тот момент находилась в палисаднике их дома. Во время лечения ее дочери в больнице так и дома родственники ФИО1 оказывали всяческую материальную и моральную помощь. В настоящее время ее дочь выздоровела и чувствует себя хорошо, она и ее дочь не имеют к ФИО1 и его родственникам не каких претензий (л.д. 138-143).

Свидетель ФИО11-Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> в качестве участкового уполномоченного полиции. В 12 час. 40 мин. он по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> выехал на место происшествия по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшее место в <адрес> №101. По прибытию на место происшествия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут ФИО3 1991 года рождения, управляя автомашиной марки ВАЗ 2101 красного цвета с государственными регистрационными знаками Т 074 ЕХ 06 РУС, двигаясь по <адрес> по направлению односторонней автодороги <адрес>-ст. Орджоникидзевская, не справившись с управлением, выехал на пешеходный тротуар и, пробив ограждение палисадника, расположенного напротив <адрес>, совершил наезд на гражданку ФИО2 2003 года рождения, которая в тот момент находилась в указанном палисаднике. После дорожно-транспортного происшествия водитель указанной автомашины ФИО1 на попутной автомашине доставил ФИО2 в Сунженскую ЦРБ с различными телесными повреждениями, где последнюю госпитализировали (л.д. 158-162).

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. он вместе со своим знакомым ФИО1 на автомашине марки ВАЗ-21011 красного цвета с государственными регистрационными знаками Т 074 ЕХ 06 РУС следовали по <адрес> по направлению автодороги <адрес>-ст. Орджоникидзевская. ФИО1 находился за рулем автомашины, а он на переднем пассажирском сидении, с какой скоростью они двигались он не помнит. В какой то момент автомашину качнуло в левую сторону, она ударилась об палисадник дома и остановилась. Они вышли из машины и в этот момент он увидел женщину, которая что-то кричала, он оглянулся и увидел как ФИО1 подобрал девочку 10-12 лет, которая лежала рядом с палисадником и домом, лицо и голова у нее были в крови. Он помог ФИО1 остановить автомашину и ФИО1 отвез данную девочку в Сунженскую ЦРБ.

На предварительном следствии свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: РИ, <адрес>, она услышала шум на улице, как будто произошло столкновение. Она выбежала на улицу и увидела в соседнем палисаднике лежащую девочку, в которой она узнала свою соседку ФИО2, на лице и со рта у нее шла кровь. На проезжей части стояла автомашина марки ВАЗ 21011 красного цвета. Далее молодой человек в возрасте 18-20 лет взял ФИО2 на руки, остановил попутный автомобиль и отвез ее в больницу (л.д. 158-162).

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. он возвращался с городской поликлиники <адрес> и увидел, что рядом с его домом по адресу: РИ, <адрес> № скопление людей, автомашин и повреждение забора палисадника, расположенного по адресу: РИ, <адрес> №101, На месте ему стало известно, что произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть его соседку ФИО2 сбила автомашина в тот момент, когда она занималась уборкой в палисаднике. После чего он позвонил в ОМВД России по <адрес> и сообщил о случившемся (л.д. 149-151).

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> в качестве оперуполномоченного. В 12 час. 40 мин. он по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> выехал на место происшествия по факту дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода по адресу: РИ, <адрес> №101. По прибытию на место происшествия было установлено что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут гражданин ФИО3 1991 года рождения, управляя автомашиной марки ВАЗ 2101, красного цвета, с государственными регистрационными знаками Т 074 ЕХ 06 РУС, двигаясь по <адрес>, по направлению односторонней автодороги <адрес>-ст.Орджоникидзевская, не справившись с управлением, выехал на пешеходный тротуар и, пробив ограждение палисадника, расположенного напротив <адрес> РИ, совершил наезд на гражданку ФИО2 2003 года рождения, которая в тот момент находилась в указанном палисаднике. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель указанной автомашины ФИО1 на попутной автомашине доставил ФИО2 в Сунженскую ЦРБ с различными телесными повреждениями, где последнюю госпитализировали (л.д. 155-157).

Вина подсудимого ФИО1 доказана и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом врио начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 101).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прилегающая к домовладению № по <адрес> территория, проезжая часть автодороги, автомашина марки ВАЗ 21011 красного цвета с государственными знаками Т 074 ЕХ 06 РУС (л.д. 6-18).

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления наркотического средства и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче ФИО1 не обнаружено наркотического вещества (л.д. 21).

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 трезв (л.д. 22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю автомашины марки ВАЗ 21011 с государственными регистрационными знаками Т 074 ЕХ 06 РУС ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации необходимо было руководствоваться требованиями п.п. 1.3; 9.9; 10.1; 10.02 и дорожного знака 3.24. Правил дорожного движения РФ (л.д. 76-80).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, она получила следующие телесные повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга в левой лобной, правой и левой височных долях, эпидуральной гематомой в правой лобной доле, перелом основания черепа в средней черепной ямке, линейными переломами височной и теменной костей справа; закрытый перелом тела ключицы справа со смешением отломков; ушиблено-рваная рана правой голени; гематома мягких тканей в правых теменной и височной областях; ссадины лобной области (л.д. 87-97).

Рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО16 (л.д. 31).

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказанной, а квалификацию его действий по ч.1 ст.264 УК РФ – правильной.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Суд также учитывает, что ФИО1 примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального и материального вред, инвалидность второй группы с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, выслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, мнение потерпевшего, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21011 красного цвета с государственными знаками Т 074 ЕХ 06 РУС возвращен владельцу ФИО1

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> Республики Ингушетия, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации с течение срока ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Сунженский филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев

приговор суда вступил в законную силу «___»___________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев