Решение по делу № 3а-18/2020 от 26.11.2019

Дело 55OS0000-01-2019-000254-72

№ 3а-18/2020 (3а-174/2019)

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи      Ершовой Л.А.

при секретаре      Зварич Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2020 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тимошенко А. К. к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Тимошенко А.К. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <...> общей площадью 3960,1 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, пом. 8 П, на основании договора купли-продажи нежилых помещений № <...> от <...> (л.д. 16-19).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 года № 1-п по состоянию на 20 июня 2012 года в размере <...>. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 февраля 2013 года (л.д. 15).

26 ноября 2019 года ИП Тимошенко А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <...> и установлении ее в размере его рыночной стоимости.

Ссылаясь на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы отчета об оценке № <...>, подготовленного ООО «Экспертно-оценочное агентство «ЛЕДОН», административный истец просил установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в сумме <...>.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель административного истца ИП Тимошенко А.К. и заинтересованного лица ООО «Триумф-компани» – СИ.я И.В. поддержала заявленные требования. Указала, что административный истец стал собственником данного объекта недвижимости в 2018 году, налоговое уведомление за 2018 год было получено в августе 2019 года. Просила восстановить пропущенный срок на подачу данного административного искового заявления. Пояснила, что у ООО «Триумф-компани» возражений по величине рыночной стоимости не имеется.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Омской области Махалов А.Г. не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск пятилетнего срока на подачу данного заявления. Возражений по отчету об оценке не представил (л.д. 220-224).

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области Кадочникова П.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Поскотина А.А. не возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что пропущенный срок может быть восстановлен судом (л.д. 186-187, 225-228).

Представитель Администрации города Омска Окишев К.В. также не возражал против удовлетворения заявленных требований и восстановления пропущенного срока на подачу данного административного заявления. Пояснил, что определенная оценщиком рыночная стоимость является разумной и обоснованной, возражений по представленному отчету у него не имеется (л.д. 212).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В силу положений статей 400, 401, пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Тимошенко А.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 года № 1-п в размере <...> (л.д. 15).

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> является действующей, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления ИП Тимошенко А.К. срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.В силу положений абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении ее в размере рыночной стоимости, ИП Тимошенко А.К. представил отчет об оценке от <...> № <...>, подготовленный оценщиком ООО «Экспертно-оценочное агентство «ЛЕДОН» Гриневым Н.В., в соответствии с которым по состоянию на <...> рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет <...>.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Абзацем 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая отчет об оценке от <...> № <...>, подготовленный оценщиком ООО «Экспертно-оценочное агентство «ЛЕДОН» Гриневым Н.В., суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости объекта недвижимости. Оценщик Гринев Н.В. обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования. Оценщиком приведено обоснование подходов и методов, расчет стоимости объекта недвижимости, обоснование корректировок и результаты расчета.

Оценка проводилась по состоянию на 20 июня 2012 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицам, участвующим в деле, предлагалось заявить ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы. Такого ходатайства не заявлено при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность отчета об оценке, свидетельствующих об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, чем отражено в отчете, суду не представлено.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проанализировав указанный отчет в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> в размере <...>.

В силу абзаца 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.

Заявление индивидуального предпринимателя Тимошенко А. К. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 20 июня 2012 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <...> общей площадью 3960,1 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, пом. 8 П, в размере его рыночной стоимости в сумме <...>.

Датой подачи заявления считать 26 ноября 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда                 Л.А. Ершова