Решение по делу № 2-39/2020 от 14.08.2019

Дело № 2-39/2020

                              Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

6 марта 2020 года                                                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Михайловой Татьяне Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней Михайловой Дарьи Николаевны, о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Михайловой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Михайловой Д.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Михайловым Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 57000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 59000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта («Карта «Наш Стандарт») Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 24,9% годовых.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на счет.

Клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленных для этой цели платежных периодов.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61210.63рублей, из которых: сумма основного долга - 50688.47 рублей;
сумма штрафов - 4 000.00 рублей, сумма процентов - 6 522.16 рублей.

За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается
просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк, вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Заемщик Михайлов Николай Борисович умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Михайлова Т.Н. является законным представителем наследника Михайловой Д.Н., принявшей наследство после смерти наследодателя Михайлова Н.Б.

Истец, основывая свои требования на положениях ст.ст. 309, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика Михайловой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Михайловой Д.Н., сумму задолженности по кредитному договору в размере 61210,63 рубля, из которых: сумма основного долга - 50688,47 рублей; сумма штрафов - 4 000 рублей, сумма процентов - 6522,16 рублей.

Представители истца - ООО «ХКФ Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Михайлова Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Михайловой Д.Н., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - Николаев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, применении последствий пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 100 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв не направило.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Михайловым Н.Б. заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000.00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 57000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 59000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта («Карта «Наш Стандарт») Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 24,9% годовых.

Клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленных для этой цели платежных периодов.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Из искового заявления и представленных истцом документов установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61210,63 рублей, из которых: сумма основного долга - 50688,47 рублей; сумма штрафов - 4 000 рублей, сумма процентов - 6 522,16 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии II-РЛ 517821, выданному Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики, Михайлов Николай Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Согласно разъяснениям, приведенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно документам наследственного дела №, имеющегося в производстве нотариуса Новочебоксарского нотариального округа ЧР Николаевой Н.Л., с заявлением о принятии наследства после смерти Михайлова Н.Б. в установленный законом срок обратилась Михайлова Т.Н., действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери наследодателя - Михайловой Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ЧР Николаевой Н.Л. выдано свидетельство о право на наследство по закону <адрес>7, в соответствии с которым наследником имущества Михайлова Н.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь - Михайлова Дарья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляет 465765 рублей.

Ответчик, действуя в интересах несовершеннолетней Михайловой Д.Н., принявшей наследство, несет обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному наследодателем Михайловым Н.Б. с ООО «ХКФ Банк» в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу вышеперечисленных правовых норм, при наличии задолженности по вышеназванному кредитному договору требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.

          Новочебоксарским городским судом ЧР ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску Михайловой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Михайловой Д.Н., к Обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о признании смерти Михайлова Н.Б. страховым случаем, взыскании со страховщика суммы страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

          Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Михайловой Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Михайловой Дарьи Николаевны, к Обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о признании смерти Михайлова Николая Борисовича страховым событием, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» суммы страхового возмещения в размере 61210,63 рубля, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

           Решение суда вступило в законную силу.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

           В силу п.1 ст.19б ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, исходя из условий договора, срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному повременному платежу.

Последний платеж на счет заемщика Михайлова Н.Б. согласно выписке по счету поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем начисленные Банком проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были уплачены по договору, минимальные платежи не вносились.

Просрочка по уплате процентов и штрафов за просрочку платежа и соответственно задолженность по возврату суммы основного долга в размере 50688,47 рублей, уплате процентов в сумме 6 522,16 рублей, штрафа в сумме 4000 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, по каждому начисленному в вышеуказанный период платежу.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности за неисполненное обязательством и размером основного долга, признавая несоразмерной сумму штрафа, являющегося по своей правовой природе неустойкой, последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика, до 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, без учета снижения судом размера неустойки, поскольку требование о взыскании суммы штрафа в заявленной истцом сумме являлось правомерным, в размере 2036 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л :

          Взыскать с Михайловой Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Михайловой Дарьи Николаевны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 50 688 рублей 47 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 6 522 рубля 16 копеек, сумму штрафа в размере 500 рублей, всего - задолженность в сумме 57710 рублей 63 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2036 рублей 32 копейки.

           В удовлетворении искового требования о взыскании с Михайловой Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Михайловой Дарьи Николаевны, суммы штрафа в размере 3500 рублей отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                              Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-14