Решение по делу № 22К-425/2019 от 08.07.2019

Судья – Фролова М.В.             Дело № 22-425

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горбачева Н.С. на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 апреля 2019 года, которым

с Горбачева Николая Сергеевича, осужденного приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 02 августа 2018 года взысканы процессуальные издержки (вознаграждение адвоката потерпевшего, участвующего в качестве защитника по соглашению, транспортные расходы, связанные с явкой в суд защитника потерпевшего) в размере 65 000 рублей,

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи в части взыскания транспортных расходов отменить, суд

у с т а н о в и л:

    Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 апреля 2019 года с Горбачева Николая Сергеевича, осужденного приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 02 августа 2018 года, взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату потерпевшего Тыщенко Н.Н., участвующего в качестве защитника по соглашению, а также издержки в виде транспортных расходов, связанные с явкой в суд адвоката потерпевшего Тыщенко Н.Н.) в размере 65 000 рулей.

    Кроме того Управлению Судебного Департамента в Республике Алтай постановлено выплатить вознаграждение адвокату Тырышкину А.А. в размере 3 780 рублей, за защиту осужденного Горбачева Н.С. в судебных заседаниях 20 и 29 марта 2019 года. Данные процессуальные издержки постановлено взыскать из федерального бюджета, Горбачев Н.С. от взыскания процессуальных издержек освобожден.

В апелляционных жалобах осужденный Горбачев Н.С. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Считает, что оплата труда адвоката в сумме 40 000 рублей является явно завышенной, не соответствует сложности дела, объему оказанных услуг. Считает необоснованными и командировочные (транспортные) расходы в сумме 25 000 рублей, которые в суде ничем не были подтверждены. Указывает, что его возражения по поводу взыскания с него процессуальных издержек в постановлении судьи никак не разрешены. Кроме того полагает незаконным участие защитника Тырышкина А.А. в судебных заседаниях, поскольку он об участии защитника не ходатайствовал, а расходы на оплату услуг защитника могут быть взысканы с него.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам также относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из материалов уголовного дела, <данные изъяты>. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Горбачева Н.С., его интересы в суде на основании ордера №038069 от 31 мая 2018 года, в соответствии с заключенным соглашением, представлял адвокат Тыщенко Н.Н. (л.д. 8). Потерпевшим <данные изъяты>. представлены документы (квитанции к приходным кассовым ордерам - л.д. 2, 3, 4, 5, соглашение об оказании юридической помощи от 10 марта 2018 года, акт оказанных услуг к договору от 30 ноября 2018 года - л.д. 7) в подтверждение несения им расходов на представителя в сумме 65 000 рублей.

ФИО7 обратился с ходатайством о возмещении ему процессуальных издержек связанных с оплатой услуг представителя (адвоката Тыщенко Н.Н..) в сумме 40 000 рублей и расходов, связанных с компенсацией командировочных (транспортных) расходов, понесенных его представителем в связи с явкой в суд в сумме 25 000 рублей, с осужденного Горбачева Н.С.

Суд первой инстанции, признавая доказанным размер понесенных потерпевшим расходов на представителя, взыскал процессуальные издержки с Горбачева Н.С. в сумме 65 000 рублей.

Расходы на юридическую помощь представителя потерпевшего, понесенные заявителем в связи с рассмотрением уголовного дела, в размере 40 000 рублей, суд правомерно взыскал с осужденного в полном объеме, с учетом сложности дела, периода рассмотрения дела в суде, в том числе в апелляционной инстанции, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, требований разумности и справедливости. Взыскиваемая сумма завышенной не является.

Вместе с тем, признавая необходимым и оправданным взыскание с осужденного транспортных расходов в сумме 25 000 рублей, связанных с явкой представителя потерпевшего суд, судом не учтены требования Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», согласно которым проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

В расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции и от станции, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Удовлетворяя требование об оплате транспортных расходов, суд не выяснил, каким образом подтверждается сумма понесенных представителем потерпевшего транспортных расходов. Каких-либо проездных документов в обоснование заявленной суммы в суд представлено не было, судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего и его представителя. Судом не проверены и не оценены доводы возражения осужденного об отсутствии доказательств понесенных транспортных расходов, не обсуждались и не были исследованы сведения о том, каким образом адвокат потерпевшего добирался до места проведения судебных заседаний, в скольких судебных заседаниях он принимал участие, что безусловно могло повлиять на вынесенное решение. Сам по себе факт прибытия адвоката к месту проведения судебных заседаний не подтверждает обоснованность заявленной им суммы понесенных транспортных расходов.

Таким образом, решение о взыскании с осужденного транспортных расходов в сумме 25 000 рублей, связанных с явкой представителя потерпевшего в судебные заседания, нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку оно вынесено без учета всех обстоятельств дела и требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что адвокат Тыщенко Н.Н. во время судебных заседаний суда первой инстанции проживал в г. Барнауле Алтайского края, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1 л.д. 5).

Факт явки адвоката Тыщенко Н.Н. в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай к месту проведения судебных заседаний 18 апреля 2018 года, 31 мая 2018 года, 26 июня 2018 года, 17 июля 2018 года, 01 августа 2018 года подтверждается материалами уголовного дела, в которых указано место производства судебного следствия – с. Чемал Чемальского района Республики Алтай.

Согласно справки ООО «Барнаульский автовокзал» стоимость проезда от станции г. Барнаул до станции с. Чемал в апреле 2018 года составляла в одну сторону 793 рубля.

Таким образам, расходы составили:

Апрель 2018 года 1 день х 793 руб. х 2 = 1 586 рублей

В мае 2018 года проезд составлял 833 рубля в одну сторону: 1 день х 833 руб. х 2 = 1 666 рубль.

В июне 2018 года проезд составлял 833 рубля в одну сторону: 1 день х 833 руб. х 2 = 1 666 рубль

В июле 2018 года проезд составлял 833 рубля в одну сторону: 1 день х 833 руб. х 2 = 1 666 рубль.

В августе 2018 года проезд составлял 833 рубля в одну сторону: 1 день х 833 руб. х 2 = 1 666 рубль.

Итого расходы, связанные с явкой в суд первой инстанции, составили 8 250 рублей.

Кроме того адвокат Тыщенко Н.Н. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 ноября 2018 года в г. Горно-Алтайске.

Согласно справки ООО «Энергия» стоимость проезда от станции г. Барнаул до станции г. Горно-Алтайск в ноябре 2018 года составляла в одну сторону 649 рублей.

Таким образам, расходы составили:

Ноябрь 2018 года 1 день х 649 руб. х 2 = 1 298 рублей.

Таким образом, расходы, связанные с явкой адвоката Тыщенко Н.Н. в суды первой и второй инстанции, составили 8 250 + 1 298 = 9 548 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить сумму взыскания с осужденного Горбачева Н.С. расходов, связанных с возмещении потерпевшему ФИО7 понесенных им транспортных расходов в связи с явкой в суд его представителя – адвоката Тыщенко Н.Н., до 9 548 рублей.

Вопреки доводам осужденного, суд, признав обязательным участие защитника при рассмотрении материала о взыскании судебных издержек, обоснованно постановил выплатить вознаграждение адвокату Тырышкину А.А. за счет федерального бюджета, данные процессуальные издержки не были взысканы с осужденного Горбачева Н.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 апреля 2019 года в части взыскания с осужденного Горбачева Николая Сергеевича процессуальных издержек в сумме 65 000 рублей изменить:

- уменьшить сумму взыскания с Горбачева Н.С. в пользу ФИО7 процессуальных издержек с 65 000 рублей до 49 548 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий                          А.А. Ресенчук