Решение по делу № 2-7184/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-7184/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-009710-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

истца Осипова В.В.,

его представителя Курч Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 августа 2019 года гражданское дело по иску Осипова В.В. к ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора страхования и о взыскании денежных средств,

установил:

в производстве суда находится указанное выше исковое заявление.

Осипов В.В. с учётом уточнений заявил требования к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора страхования от ** ** ** с 06.12.2016 и к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере 84193,54 руб.

В обоснование указал, что заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор. Одновременно с ним был заключён договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", по которому был застрахован риск причинения вреда здоровью, жизни на размер задолженности по кредиту. Выгодоприобретателем значился ПАО "Сбербанк России". Кредит был досрочно погашен, в связи с чем прекратился страховой риск. Данное обстоятельство является основанием для возврата части страховой премии пропорционально сроку, на который срок договора страхования прекращён. В связи с этим отказ ответчиков возвратить часть страховой премии является незаконным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали. Дополнительно пояснили, что на момент рассмотрения дела истцом вновь получен кредит в ПАО "Сбербанк России" и заключён договор страхования жизни и здоровья. Данные действия, по мнению истца, являются злоупотреблением правом со стороны ответчика и дополнительно указывают на обоснованность иска.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили. ПАО "Сбербанк России" представило отзыв, в котором просило в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе производства по делу установлено, что ** ** ** между Осиповым В.В. и ПАО "Сбербанк России" заключён кредитный договор №... на сумму ....

В тот же день между Осипов В.В. подписал заявление, по условиям которого просил заключить ПАО "Сбербанк России" в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика на условиях, изложенных в заявлении и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика".

По указанным условиям ПАО "Сбербанк России" является страхователем, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" – страховщиком, а сам Осипов В.В. - застрахованным лицом.

Обязательства между страхователем, страховщиком и застрахованным лицом возникли помимо изложенного и не основании соглашения об условиях и порядке страхования №...

Из заявления на страхование следует, что страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события – недобровольной потери работы (п. 1.1 заявления и п. 3.2.1 условий).

Страховая сумма составляет 611405,06 руб. и является постоянной в течение срока действия договора страхования (п. 3 заявления).

Срок страхования – 60 месяцев (п. 2 заявления).

Выгодоприобретателями по договору страхования являются:

1. ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по всем действующим потребительским кредитам, предоставленным данным банком;

2. в остальной части, а также в случае полного досрочного погашения задолженности по всем действующим кредитам, предоставленным банком – застрахованное лицо либо его правопреемники в случае смерти (п. 5.1 заявления).

За присоединение к программе страхование Осипов В.В. оплатил согласно заявлению ПАО "Сбербанк России" плату в размере 91405,06 руб.

Данная сумма удержана со счёта истца ПАО "Сбербанк России" 15.07.2016.

Страховщик подтвердил получение страховой премии за Осипова В.В.

02.11.2016 истец обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о расторжении договора страхования, указав, что данный договор был ему навязан, что в силу действующего законодательства недопустимо. В связи с чем просил возвратить уплаченную страховую премию в размере 91405,06 руб.

Письмом от 07.11.2016 ПАО "Сбербанк России" отказало в возврате денежных средств, сославшись на то, что истец пропустил срок, установленный для обращения с требованиями о возврате средств, уплаченных на страхование.

Затем 06.12.2016 Осипов В.В. погасил кредитные обязательства в полном объёме.

В тот же день он обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных на страхование в размере 91405,06 руб., в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала вследствие погашения кредита.

Письмом от 27.12.2016 ПАО "Сбербанк России" отказало в возврате средств, указав, что возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку она не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия кредитных обязательств.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

П. 1 данной нормы определяет, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из содержания п. 2, 3, 5.1 заявления - договора страхования следует, что возможность наступления страхового случая и существование страхового риска никак не связано с наличием или отсутствием кредитного обязательства. Оно лишь влияет на то, кто будет являться выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая.

Так, на момент рассмотрения дела договор страхования действует, страховая сумма по нему сохраняется в первоначальном виде, а выгодоприобретателем по договору является истец с учётом погашения кредитных обязательств.

Таким образом, обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не наступило. В связи с чем при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в разделе 5 содержит условия возврата платы за подключение к программе страхования:

1. подачи физическим лицом в банк заявления о прекращении участия в программе и возврате денежных средств в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к программе страхования;

2. подачи физическим лицом в банк заявления о прекращении участия в программе и возврате денежных средств по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к программе страхования в случае, если договор страхования в отношении данного лица не был заключён.

В указанных случаях производится возврат 100 % внесённых денежных средств.

Иных случаев для возврата условия договора не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита истцом не исключает возможность наступления страхового случая и страховой риск. В связи с чем такое погашение само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Доказательств принуждения истца к заключению договора страхования материалы дела не содержат.

Факт заключения в последующем кредитного договора с ПАО "Сбербанк России" и договора страхования в его обеспечение никакого правового значения для настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования по причине досрочного погашения кредитной задолженности, взыскании неиспользованной части страховой премии отсутствуют, поскольку досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Осипова В.В. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора страхования от ** ** ** с 06.12.2016 и к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере 84193,54 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов

** ** **