Решение по делу № 2-998/2017 (2-8884/2016;) от 13.10.2016

Дело № 2-998/2017                         20 апреля 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Яниной Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-998/2017 по исковому заявлению Шведовой Л. В. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», ООО «ПСК Сити – Инжиниринг», ООО «Промышленно-инвестиционная группа» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Шведова Л.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» ООО «ПСК Сити – Инжиниринг», ООО «Промышленно-инвестиционная группа» о взыскании солидарно ущерба в размере 155 000 руб., расходов по проведению оценки в размере 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, а именно: при движении автомобиля по <адрес>, порывом ветра от места крепления оторвалась стойка с дорожными знаками, которая упала на транспортное средство и нанесла механические повреждения. Отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на месте ДТП выдана справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> проведено определение рыночной стоимости причиненного автомобилю истца ущерба. Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт транспортного средства составляют 155 000 руб. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Шведовой Л.В. – <данные изъяты> действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков – Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», ООО «ПСК Сити-Инжиниринг» на одного надлежащего ответчика - ООО «Промышленно-Инвестиционная Группа» <адрес>), а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» и ООО «ПСК Сити-Инжиниринг». Против передачи дела для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ООО «Промышленно-Инвестиционная Группа», не возражала.

Представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» - <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явился, не возражал против замены ненадлежащих ответчиков, на надлежащего ответчика, привлечения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» и ООО «ПСК Сити-Инжиниринг» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и передачи дела для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель ООО «ПСК Сити-Инжиниринг» – <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явилась, не возражала против замены ненадлежащих ответчиков, на надлежащего ответчика, привлечения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» и ООО «ПСК Сити-Инжиниринг» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и передачи дела для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец Шведова Л.В., в представительное судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

ООО «Промышленно-инвестиционная группа», в суд представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещалось надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Суд, выслушав лиц, явившихся в предварительное судебное заседание, изучив материалы дела, полагает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о замене ответчиков с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», ООО «ПСК Сити-Инжиниринг» на ООО «Промышленно-Инвестиционная Группа», а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» и ООО «ПСК Сити-Инжиниринг».

Каких-либо требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», ООО «ПСК Сити – Инжиниринг», у истца не имеется.

Учитывая, что ООО «Промышленно-Инвестиционная Группа» находится по адресу: <адрес> то есть на территории, подсудной Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ответчика с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», ООО «ПСК Сити-Инжиниринг» на ООО «Промышленно-Инвестиционная Группа».

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» и ООО «ПСК Сити-Инжиниринг».

Передать гражданское дело по исковому заявлению Шведовой Л. В. к ООО «Промышленно-Инвестиционная Группа» о взыскании денежных средств в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                     О.А. Семенова