Решение по делу № 1-4/2012 от 25.01.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск                                                                                          25 января 2012 г.   

Мировой судья  судебного участка № 3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ, единолично,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ <ФИО1>,

подсудимого Иванов А.В.1,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

а также потерпевшей Иванов А.В.1,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Иванов А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гр. РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, с которым согласился Иванов А.В.1, <ДАТА3> около 23 часов Иванов А.В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где также находились его жена Иванов А.В.1 и дочь <ФИО7> Иванов А.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на Иванов А.В.1 из-за того, что их зять изменяет их дочери Титовой, и из-за этого между ними произошла ссора. В ходе ссоры у Иванов А.В.1 на почве сложившихся неприязненных отношений к жене Иванов А.В.1, возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угрозы убийством. Реализуя преступный умысел, Иванов А.В.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Иванов А.В.1 и желая их наступления, с целью запугать Иванов А.В.1, оказать на нее психическое воздействие, желая чтобы его угроза убийством была воспринята Иванов А.В.1 как реальная, схватил кухонный нож, и выражая при этом в адрес Иванов А.В.1 угрозу убийством и желая этого со словами: «Хочешь я тебя убью!» стал размахивать им перед последней. Иванов А.В.1 в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Иванов А.В.1, отсутствие возможности успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Иванов А.В.1 органом дознания  квалифицированы по ст.119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Подсудимый Иванов А.В.1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Судом выяснено, что ходатайство подсудимого Иванов А.В.1 заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.          

Защитник <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство подзащитного Иванов А.В.1

            Государственный обвинитель <ФИО9> потерпевшая Иванов А.В.1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Иванов А.В.1  осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за  предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

В ходе судебного заседания потерпевшая Иванов А.В.1 обратилась с заявлением о прекращении в отношении Иванов А.В.1 уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий к нему не имеет, она его простила. От подсудимого Иванов А.В.1 также поступило заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель  <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Иванов А.В.1 по ч.1  ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, так как от потерпевшей поступило заявление о прекращении дела за примирением, подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести. Просила исключить из объема обвинения признак «или причинением тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный.           

            Суд, выслушав участников судебного заседания,  находит, что уголовное дело по обвинению Иванов А.В.1 по ч.1 ст. 119 УК РФ,  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ,  в соответствии с которой суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые  совершившее  преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Иванов А.В.1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением.   Государственный  обвинитель согласен на прекращение дела.

 В соответствии с мнением гос. обвинителя суд считает возможным исключить из объема обвинения признак «или причинением тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный. Суд квалифицирует действия Иванов А.В.1 как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы

 С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож с пластмассовой рукояткой, находящийся на хранении к камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Селенгинскому району, по вступлению постановления в законную силу, необходимо уничтожить.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производством уголовное дело по  обвинению Иванов А.В.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения Иванов А.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

           Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож с пластмассовой рукояткой, находящийся на хранении к камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Селенгинскому району, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

           Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

Мировой судья                                                                                С.Ц. Сандакова